近日有幸参加了ISO/TS16949转版的培训，惊奇的发现现在IATF已经和ISO组织分道扬镳了。现在的版本已经更改为IATF 16949而不再挂以ISO的名头，意味着IATF决心很大的单干了。之前曾经诟病过IATF组织自己制定审核标准然后自己认证的行为，没有想到这个国际汽车行动组在这条路上越走越远。
究其主要原因，是两种标准运作方式的不同导致了如此大的差异。ISO作为国际标准化组织，其强调的是标准的国际化，也就是说在最大的程度上保证标准在各个行业的适用性。ISO9000就是一个最好的例子。从94版的14项要求形成文件的程序，到2000版的7个形成文件的程序，再到如今甚至连质量手册的硬性规定都不再要求，ISO所走的路显然是标准越来越通用化，越来越只要求最基本的东西。
而16949的历史则是本来的行业标准QS9000，VDA6.3等，为了达到全球的统一才加入到ISO组织中，作为ISO组织汽车委员会的最高标准。有一段时间TS16949升格为国际标准的呼声也很高，无奈和ISO组织的理念有冲突，ISO各成员国不可能允许一个那么严格的标准运用于各个行业。于是乎，结果大家看到了，合久必分，分久必合啊。
作为一个质量人，对此事有何理解？
从我的角度认为，两方面都各有偏重，应该说是他们的历史使命不同而导致了分歧存在。ISO的使命是让所有人都用上标准，当然这仅指是通用的ISO9000而言。ISO组织中还有很多的技术委员会，负责各个行业的标准制定。对于产品的标准，ISO同样起到了他应有的作用。我曾经参与过ISO产品标准的制定，对于ISO组织严谨的作风，程序化的工作深有感触。所以ISO的管理标准的目标是大家都能用，不分制造业，服务业，教育等等。而ISO产品标准是统一全球对于某个产品的规定。在这两个方面ISO组织都达到了她的目标，并且做得很好。
16949的使命则不然，一开始加入ISO是为了平衡全球各大汽车厂商对于汽车行业供应商的要求，因为毕竟全球化采购的形式放在那里，做供应商的叫苦不迭，同样的货供给不同的客户需要执行不同的标准，这不是玩我么，哪有时间搞生产，专门研究标准都来不及！统一到ISO/TS 16949，供应商终于可以松了一口气。发展了几年之后，IATF觉得限制很大。一方面成为ISO通用标准的可能性没有了，3/4的成员国不可能投票给这么详细的一个标准，纷纷表示臣妾做不到啊！而IATF的目标是成为只要是涉及汽车零件的所有行业的管理标准，与ISO成为所有行业的目标范围有冲突。而且由于汽车行业的发展壮大和科技水平的不断提高，目前汽车行业已经开始渗透到软件开发，汽车服务等等领域。所以IATF认为自己可以独立了，建立起汽车帝国标准，与ISO分庭抗礼了。
一流的人做标准，二流做市场，三流做产品。从这个角度看，IATF没有疯，时代的要求和历史使命铸就了这个标准的崛起和成功。
