天才和疯子只在一线之间。
看完《天才在左，疯子在右》，我觉得自己的世界观被影响了。从开始到结束，都觉得里面的病人说的话很有道理，他们的逻辑很清晰，他们的知识很渊博，他们谈论的话题很多我都不懂，比如什么量子物理，比如什么“时空一体”。由此观之，我既不是天才，也不是疯子。
作者采访这些病人的目的是想探知“这个世界到底是怎样的”，于是他与他们面对面地交流。病人中有专注盯石头的怪阿姨，有精通物理世界的神奇少年，有对玛雅文明极其知晓的小册子主，有能把身边人都说服的“镇院之宝”，有三重人格的讲“三只小猪”的人，也有杀掉女友并认为是女友想让他杀的人。你看，世界的五彩斑斓就像蝴蝶翅膀的鳞粉。
世界是什么样的？
有蓝天白云，有春夏秋冬，有南极北极，有白天黑夜，有普罗旺斯，也有伊犁河谷。世界太大了，我们不知道要说出多少东西才能完整表述它，也许，一个数学公式，一个物理实验，可以让我们更概括一些。
很多时候我们承认多样性，却也很想让身边之人和你的认知相同。假如你是唯物主义者，你可能很想让唯心的人相信世界是物质的；假如你是无神论者，你可能会对灵异之言嗤之以鼻。而这样的结果就是陷入无休止的辩论中。
最好的方式是催生共鸣而不是试图说服。
作者并非专业的医师和专家，所以他不会妄图下结论，或者用自己的价值观左右病人。因为当你在一个很小的空间的时候，你会以为世界就是这样的，而当你来到一个更大的空间，你会发现原来的认知有多么局限。同样，在作者见过了多种多样的世界观后，他甚至会怀疑自己的体系是不是错的。
有的人说自己可以预见未来，可以在电话响之前半分钟就会知道有人要给他打电话；有的人说光明需要黑暗做对比，所以他愿意做撒旦；也有的人说想要做开颅手术以拥有特异功能（这个故事建议去看一下）。
世界之大，无奇不有，怎么可能把所有事情一一证明。
《天才在左，疯子在右》带给我的最大的启示是：当你不理解的时候，不要试图打断、拒绝，只当它是一种存在方式，就好了。
世界的多样性，多得是我们不知道的事。
几重人格？
许多医师曾经告诉过作者，不要陷得太深。“千万千万不要太在意精神病人说的话、别深想他们告诉你的世界观，否则你迟早会疯的。”
比如这些有味道的句子就是出自病人之口：“时间不是流逝的，流逝的是我们。”“习惯只是个借口，不是理由。”“如果有天你看到我疯了，其实就是你疯了。”
我相信作者有足够的准备，只是，当我看到《朝思暮想》那一章时，作者说自己有四重人格的时候，我还是震惊了。
所以，在今天的见面会上，我就问了他这个问题。我问他：“你在书中说自己有四重人格，现在你觉得呢？你认为这是人格还是只是不同面？”他回答说，现在更多了。然后他又说每个人在不同人面前肯定是不一样的，比如你面对老师，面对同学等等。
我对他的这个回答并不满意，很明显，每个人戴着不同面具，这很正常，但并不能说这是几重人格，这是一个很严肃的问题，并不是朋友圈里的趣味测试。所以，深入思考很重要，但并不一定要把自己往条框里放。
不过，就算作者本人有了极强的心理准备，他在书中字里行间还是透露出了自己受到的一些影响。也因此，后来他渐渐不怎么接触这类病人了，因为人一旦接受一定的信息量达到顶点的时候，他就不能再承受这些了，否则会崩溃的。
因此，我也想对想看和看过这本书的你说，就算里面的病人说得再有道理，也不要细琢磨，我们不像专业人士有极强的免疫力，我们很容易会陷入自己隐藏的某些想法中。那些不为人知的想法，没爆发只是因为还没到那个点。
有些时候，打开一本书，就像去经历一场巨大的悲欢离合，你可以淋漓尽致地大笑大哭，合上书，就要将自己从故事中抽离。就和演戏一样，入戏时认真，拍完了，故事也就完了，我们要和里面的人说再见。
我们读书，并不一定每次都要得到什么。不一定励志，也不一定是睿智，只是让我们知道，世界上还有另一种存在方式，仅此而已。
天才，疯子
作者谈到，他的笔记本上有这样一句话：“有些人能听到内心的声音，并遵循它而活，这样的人不是疯子，就是传奇。”
这段视频是我认为对疯子的解释说的最好的，苹果的广告《Think Different》。
抛开书，用疯子形容那些特立独行、专注而又能推进人类进程的人，很是贴切，像梵高、像爱因斯坦。因为疯子会知道为自己而活，不会浪费时间在不喜欢的人和事上，尽管有时候疯子真的就只是疯子。
尊重差异，包容个性。希望我们都是特立独行的疯子。
假设有一天我们被抓到精神病院，我们应该如何解释我们不是精神病人？
我会说：“快放我出去，到考试周了，明天还要上课呢。”
你嘞？
