当我们在国内观看国外新闻时，我们总是不禁要问：为什么我们仍然要注意在美国和意大利等地的流行病的预防和控制，即使将来有中国的教训呢？

首先，让我们分析什么是指数增长效应。

下面这个类比可能不合适，但会让您理解：这种流行病就像是高利贷者，每日利率为25％。

如果我们每天借1元钱并收取25％的利息，那将是有利可图的。 40天后，我们发现我们欠了7500元。

这笔7500元是有利润的，三周后，这些钱将变成100万。这就是指数效应。

所以每个人都看到有关欧洲，美国，俄罗斯的新闻，为什么他们不能控制它？

这是因为它已经进入了指数级增长，并且发展非常迅速。

如果不严格管理新的冠状肺炎流行，而新的冠状肺炎流行将成倍增长，那么从5000例确诊病例到100万例确诊病例，这将比人们想象的快得多。

根据世界卫生组织的统计，头100,000例新发冠状肺炎花了67天，第二次100,000例花了11天，而第三波100,000例只花了4天而已。

世卫组织在三月表示，新的冠状病毒大流行正在“加速”。这实际上是指数效应。

实际上，医学领域也具有积极的指数作用，例如计算机技术的进步，在疾病诊断方面取得了革命性的突破，也大大加快了疫苗的开发。

问题在于这两种现象是由指数效应驱动的，一种是流行病的传播，另一种是疫苗的开发，哪一种会更快？这是我们大家都关注的比赛。

第二，关于流行病，经济学家表达了自己的观点。

经济学家托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman），他是《世界是平坦的》一书的作者，他在《纽约时报》上开设了专栏。

弗里德曼说，他最近一直在关注的另一件事是，由于这种流行病，美国社会的文化是否会改变，美国人的一些观点是否也会随之改变。

什么文化？这是“松散”和“紧缩”的文化，也就是有时说的“松社会”与“紧社会”。

他说，像新加坡这样的国家属于“紧社会”的类型。政府将通过严格的控制措施来实施良好行为。采用这种运作方式的原因是，这些国家在历史上经常遭受更多的挫折和灾难，例如更频繁的自然灾害，战争，饥荒，瘟疫等。

换句话说，他们用血腥的教训交换了一套严格的社会运作规则。

但是像美国和意大利这样的国家属于“松社会”。与遵循规则相比，松社会更加关注个人的自由空间。根据前面提到的逻辑，这种社会文化的原因是这些国家遭受的灾害和威胁相对较少，环境也较舒适。

那么，为什么现在要关注“弹性”文化呢？到目前为止，在处理这种流行病方面，“紧密的社会”比“宽松的社会”更为有效。

无论这种逻辑是否真的如此，我认为值得仔细研究。

你怎么看？

这里是老小乐，帮老人跟上科学新时代！祝您全家老小都快乐！

欢迎转发给朋友分享知识！