自杀身亡的创业明星茅侃侃所犯的致命错误
近日，有一个令人唏嘘的事件，就是创业者茅侃侃在无法与大股东达成拯救经营困难公司方案情况下，选择了自杀。自杀时，公司尚欠茅侃侃个人借款数千万元，也就是茅侃侃将自己的全部身家都压在了公司上，公司的失败就代表个人的一无所有。
天妒英才，在我们为茅侃侃英年早逝而扼腕的时候，我们更应当理性分析茅侃侃的错误在哪里，后来的创业者要吸取怎样的教训，避免悲剧在创业群体中重演。
茅侃侃犯了两个致命错误，一是其创业公司万家电竞在持股比例上，茅侃侃没有控股。
因此，其拯救公司的引资计划遭到大股东祥源文化以影响上市公司财务指标为由被断然拒绝后而深陷绝望。创业者没有控制权是创业公司股权架构设计的大忌。退一步讲，即便创业者持股比例偏少，也可以采用同股不同权的AB股制度来实现创业者对公司重大事项的决策。然而，这些安排，在茅侃侃的万家电竞都没有见到。创业者没有控制权，创业失败是大概率的结果了。
茅侃侃的第二个错误就是将个人全部身家借给公司周转。在这里可能有很多朋友持相反意见，认为创业者将个人资金借给公司是理所当然的事情，因为公司是自己的。作为专业的股权法律人，我想强调，自1401年世界上第一家股份有限公司在荷兰诞生以来， 公司股东承担“有限责任”就成了公司制度的核心。正是股东以出资为限，风险可控的公司制基本原则，成就了大量城市居民投资到高风险海上贸易公司，并让荷兰这个弹丸小国迅速成为大航海时代的海上霸主，并殖民了印度，霸占了中国台湾。在现代社会，虽然科技发达了，但有限责任制度任然是保护创新，规避风险的不二法则。创业者对公司的出资应当以股权出资为限，万一公司经营失败仅仅是亏光出资，而不会影响创业者的其他财产。那种无节制的拿个人财产借给公司是错误的， 尤其是拿个人全部身家压在公司上，无异于将自己置身于悬崖边上，随时都可能滑入致命深渊。
同于因失去股东有限责任屏障而将家人至于无法生存境地的还有最近发生的，北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长因个人与投资机构签订到期不能上市就回购股权的对赌协议，导致其因病去世后，遗孀金燕被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金（天津）有限公司告上了法庭，法院一审判决金燕需承担负债2亿元的案例。这笔钱其家人几代都无法偿还的。对于创始人个人承担责任的的对赌协议是任何一个股权专业律师都会极力劝阻创业者签订类似协议的。然后让创始人个人及家庭承担责任往往是投资机构为了规避投资风险的一种策略。这从一个侧面也反映出，创业者和投资机构存在天然的博弈，创业者在具有狼性的资本面前是与狼共舞。
谈到法律策略良好安排实现成功，我们不得不提阿里巴巴，马云在2000年阿里巴巴成立时，引进美国哈佛法学博士，三代律师世家的法律、投资双料专家蔡崇信， 保护阿里巴巴度过资本市场一个有一个激流险滩，实现阿里巴巴成为世界电子商务巨人，并实现马云在8%股份情况下控制千亿市值的阿里巴巴。
前事不忘后事之师。希望未来的创业者都能够吸取创业前辈的经验教训，在创业早期都接受专业股权律师的帮助和服务，在创业的道路上少一分顾虑，多一份从容。
更多股权在线课程、股权法律在线咨询、股权法律文书标准范本下载、股权运作（设计、激励、融资、博弈、并购、投资、上市）顾问、股权律师服务，请加微信公众号“股权法律服务中心”或扫描以下二维码：
向股权法律专家咨询，请加以下二维码：
资讯索引
