《明星大侦探》福尔摩斯附体的打开方式
前不久，一档由何炅、撒贝宁、鬼鬼、王鸥等主持人及演员为阵容的探案类真人秀《明星大侦探》着实火了一把。这档由韩国《犯罪现场》版权引进的真人秀内核并不复杂：每场参与的六位玩家中，有一名侦探和五名嫌疑人，大家在犯罪现场寻找线索，然后抓出凶手。无论是明星还是观众，都常常迷失于支离破碎的线索之中，并被凶手的巧手如簧蛊惑，最终作出错误的判断，让无辜者遭遇牢狱之灾，让凶手逍遥法外。作为一位推理爱好者，在一路追秀的过程中，渐渐领悟了找到凶手的制胜法宝：逻辑思维——重要的不是拥有获得了多少证据，而更为重要的是找到关键线索，并找出其中的逻辑关联。
布兰登·罗伊尔在《一本小小的蓝色逻辑书》中这样写道：“那些擅长逻辑推理的人，往往也比较善于提出问题，搜集相关信息，用‘正确的’方式对这些信息进行评估。”而他在书中归纳的50种推理法则，则可以帮助我们更好地理解如何成为像福尔摩斯一样厉害的侦探。
罗伊尔告诉我们，导致我们“放走凶手”的思维真凶，源自于“选择性感知”：我们总是更留意那些自己需要或喜欢的信息，而忽略真实的信息。所以无论在韩国原版《犯罪现场》还有《明星大侦探》案情揭秘阶段，常常会公布出一些现场遗漏的关键性证据，他们是拼图中非常重要的一块，可能就在眼皮下却被视而不见，比如在《命运的巨轮》一集中，在死者旁边的绳索上，留下了凶手杰克的炭笔痕迹，而大家当时将线索的逻辑更多指向了杰克和露丝的儿女情长，因而再也“看不到”其他的可能。
而当凶手试图巧舌如簧迷惑侦探时，如果玩家足够拥有逻辑思辨能力，同样可以识破骗局。罗伊尔特别提醒：一定要留意别人“偷换概念”，而要想驳倒一个人，通常有两种方式——质疑对方的论据，或者攻击对方的论述过程。在《都是漂亮惹的祸》中，当凶手易容成为“死者”后，一直试图混淆视听，直到露出马脚，被侦探们揭露了论证中的漏洞，才被“揪了出来”。
要想拥有超群的侦探实力，思考习惯与思维方式同样需要培养，要跳出框框思考问题。如果还不够明晰方法，思维导图也许添砖加瓦。在韩国版《犯罪现场》第二季中，常驻嘉宾张镇导演有一个著名的“三角理论”：所有的故事都是以三角形的角度进行，所有的情况和背景都向一个顶点汇聚，找到故事逻辑的三角形，一切的答案便迎刃而解。这也恰恰就是《一本小小的蓝色逻辑书》中花了一整个章节讨论的“创意思考”：水平思考加上发散性思维，将原本看起来并不相关的情节与线索串联起来，作出更接近真相的判断。在这种思考方式中，需要一定的高阶想象力，并且需要小心翼翼地避开三大“点子杀手”：不敢怀疑显而易见的事；急于评判新点子；害怕自己看上去像个傻瓜。在《明星大侦探》中，那些看起来最不像凶手的人，往往嫌疑更大。
带上逻辑重温《明星大侦探》的感觉，似乎就是找到了正确的打开方式，其中的乐趣不再只是瞎猜，亦有了思考与推理的乐趣。
特别附录：50条干货满满逻辑法则
思维模式
1、 人们容易选择性感知：更留意那些自己需要或者喜欢的信息，而忽略真实的信息。
2、 思维方式可分为四类：分析型（分析导向）、理想型（过程导向）、现实型（结果导向）、综合型（整体导向）。
创意思考
3、 创意思考法是一种“后门”思考法（水平思考）。
4、 聚合性思维让思路集中于一点，发射性思维让思路向四方延展。
5、 用“魔鬼代言人”（拼命为相反观点辩护）帮你更客观，思维更开放。
6、 三个最要命的点子杀手：不敢怀疑显而易见的事，急于评判新点子，害怕自己看上去像个傻瓜。
7、 牢记点子杀手和点子孵化器清单。
8、 头脑风暴的主要规则是：数量比质量更重要，鼓励新奇的想法，等所有人都提出想法之后再评估，鼓励“搭顺风车”。
9、 试着重述问题，重新定义眼前的的问题。
10、在推销一个新创意时，你所表现出来的信心和热情，要比你的逻辑和细节更重要。
作出决策
11、所谓利弊分析法，顾名思义，我们只要画个“T”字图，在两侧分别写出某个选项的利与弊即可，能量化更好。
12、 矩阵分析法可以帮你更好地梳理信息，将两个变量进行对比，并梳理出四种可能的结果；矩阵中的数据相互独立、完全穷尽。
13、 决策树可以用图形的方式列出某个决策可能导向的多种结果。
14、每一根树枝代表出现这种结果的概率，概率树所有的树枝之和必须等于1（100%）。
15、加权排序法可以帮你通过加权平均值来找到答案。加权平均值=事件1*权重1+事件2*权重2+事件3*权重3+……
16、效用分析考虑的对象不是具体的金额，而是分析各个结果的用处。
17、沉默成本不应该影响对后续事件的决策。
18、要想做假设测试，至少要学会使用一张“双向表格”。
19、 囚徒困境完美地说明了为什么合作要比竞争更有利。
论述分析
20、论据+关键假设=论点。
21、 要想驳倒一个人，通常有两种方式：质疑对方的论据，或者攻击对方的论述过程。
22、 5个做常见的推理漏洞：把橘子跟苹果作比较（比较类比假设）；以偏概全（代表性假设）；对相关的证据视而不见（“好证据”假设）；混淆因果关系（因果假设）；没有提前考虑到可能出现的瓶颈。
23、一定要留意别人“偷换概念”。
24、 定义文字发生了变化，从而使得人们无法进行有效的比较。
25、如果某个论述中提到了某项“调查”，一定要仔细了解该调查的样本是否在量和质上有足够的代表性。
26、代表性假设的基础在于：部分可以代表整体。
27、从广义上来讲，我们想要从部分来判断整体时，我们就在做代表性假设。
28、留意对方是否只选择那些对自己有利的证据，不要沦为“倾向性论据”牺牲者。
29、要留意那些“被忽略的论据”。
30、相关不等于因果。
31、因果假设认为，因为第二件事发生在第一件事之后，所以第一件事是因，第二件事果。
32、在讨论因果关系时，要想想两者之间是否还有其他真正的原因
33、有时会有两个结果源自同一个原因。
34、如果“因为B所以A”的反相因果“因为A所以B”也成立，必须怀疑。
35、考虑相反方案。
36、理论可能与实践脱节；计划不等于行动。
37、“能做”不等于“愿意做”。
38、 要想让计划得到有效实施，就一定要事先预料到可能出现的瓶颈。
39、提出论断的一方可能会假设另一方很清楚当前的情况。
40、 虽然我们在寻找某样东西，但并不意味着我们会在找到它时立刻认出它。
41、在论述过程中一旦遇到模糊的术语，一定要请对方解释清楚。
掌握逻辑
42、只要A就B，未必只要B就A。
43、只要A就B，只要非B就非A。
44、只要A就B，未必只要非A就非B。
45、只要A就B，A未必是唯一原因。
46、必要条件不等于充分条件。
47、只要A就B，未必只有A才B。
48、每一个A都是B，未必只有A是B。
49、 “所有”意味着完全穷尽，“有些”则意味着交叉；“没有”意味着相互独立。
50、虽然“有些”式陈述是可逆的，但“大多数”未必可逆。
——以上整理自《一本小小的蓝色逻辑书》
