前面讲了市场是如何纾解个人和国家的欲望的，本讲开始关注社会的公平问题。
经济学家在思考问题之前，会先看现有条件下市场是不是已经做到最好了，这是对市场评价的起点。
那么什么是最好呢？经济学家会回到人性的底层：人需要什么？我们默认，人第一需要的是不能放弃自己已经得到的。经济学家用一个词概括，就是帕累托最优。
理解帕累托最优，首先要理解帕累托改进。帕累托改进，就是在不损害一个人或者一些人利益的情况下改善某个人或者某些人的福利。换句话说，就是你已经有的，我不会拿走，但是我还可以提高另一些人的福利状况。不损害任何人的利益，还能实现改善，这样的改进大概没有人会拒绝。
帕累托改进最好的例子，就是中国的改革逻辑。中国搞改革，一直是“老人老办法，新人新办法”，这样可以减少改革的阻力。而反面的例子，可以参考异地参加高考。我国2013年开始推行异地高考，但由于每个省的高考录取指标是固定的，如果允许异地考生在这个省参加高考，就会影响“原住”考生的福利，这并不是帕累托改进，所以推进起来非常困难。
那么帕累托最优，就是不能做任何帕累托改进的状态。
一个社会如何实现帕累托最优呢？经济学家已经证明，市场的自由运作，可以达到帕累托最优。
但是帕累托最优不等于财富和收入分配达到了社会中每个个体所希望的状态，无论这个个体是自然人，还是机构。如，将100元钱分给两个人，一个人获得1元，另一个人获得99元，这样的极端分配可能也是帕累托最优状态，因为增加一个人的份额必定要减少另外一个人的份额。同理，绝对的平均分配也可能是帕累托最优状态。而经济理论证明，在没有外力干预或者冲击的情况下，市场分配的结果取决于初始财富分配。如此，市场运作的结果很可能就是“富者恒富、穷者恒穷”。市场不改变财富的排序，换句话说，市场是分配中性的。
20多年前的一次经济学讨论，樊纲讲“市场不讲道德”，引起了不少人的误会。实际上，他的意思是说市场是分配中性的，市场既不好也不坏，不要往道德上扯。
放到今天，我们讨论的方向不应该是市场是否讲道德，而应该是市场分配是否公正。道德是给定的，是一个社会长期演化得到的行为规范，而公正是可以讨论的。要回答市场是否公正这个问题，就需要先确定用什么样的公正标准。经济学家的标准就是帕累托最优，但其他社会科学家和普通百姓不一定认可这个标准。
