我们常常说，人的伟大就在于思想，在于能够去思考，去认识我们自己和周围的世界。正是这些思维活动让我们和动物得以区分。帕斯卡尔《人是能够思想的芦苇》一文便是对人的思想的颂歌，“人的全部尊严就在于思想”。我们因为能够“囊括宇宙”，而能够高傲地生存。因为这样，我们是渺小的，同时是伟大的。

帕斯卡尔站在整个人类的角度，可以对宇宙宣称人类思想的伟大。但是，个人的角度呢？我们需要去思考，我们的想法真的就是我们自己的吗？我们脑海里反映的世界，是世界的本来面目吗？

事实上，很多情况下，不是的。

我们感受的事物、情感，似乎是真实的，我们觉得我们能够自由地去选择信息，去接受或反对某种观点，我们以为直接地把握住了现实。但实际上，我们看到的世界并不是像镜子一样，完完全全直接反映，而是意识形态让我们怎样去反映（这里的意识形态是广义的，而非狭义的政治上的意识形态）。它就像一双看不见的手，拨弄着我们，去看，去听，去相信，去接受，去怀疑，去选择。

我们常常极其兴奋地和朋友谈着某些八卦，讲到对某一个明星的的看法时，我们言之凿凿地说这个明星不怎么样，说出各种理由，以一句“我觉得……”、“我认为……”支撑着自己的观点，实际上这些理由都不是自己的理由，不过都是被段子手和营销号塑造出来的。我们甚至没有意识到自己正在被塑造和建构，因为有着自信，对自己说，嗯，我看了这些八卦，我并不会受到影响，他们黑这个明星，我也不一定接受。但在下一次谈话中，我们不自觉地就搬用了他们的观点。就像阿尔都塞指出，意识形态对人的控制并不是公开的，而是隐蔽的，我们内化了意识形态，因此不能意识到它的存在和效果。

同样的例子可以去举出很多。曾几何时，梦想是以后开一个书店和咖啡馆合一的店，当时big多高啊，而如今，这个梦想因为太多人有了，于是大V们纷纷跑出来黑、来讽刺这个梦想，它瞬间变得low了。我们也就迅速抛弃了这个梦想。很多时候，往往不是梦想变化得太快，而是“有影响的”大咖们变得太快，导致群众也变得太快。这种变化，本质上是小众与大众的对决。

扯远了。

上面的例子这是往小了说的。往大了说，我们关于性别、种族和文化身份的看法都是被长久以往的文化赋予的。比如性别身份，过去认为女性“天性”喜爱儿童、家务，所以应该呆在家里；因为“天性”感情用事，所以不能从事行政、法律和管理工作。而现在，主体性理论认为这种“天性”本不是本性和自然的产物，而是占主导地位的男性主义意识形态慢慢建构出来的。所以有人大胆地论证，根本就没有什么所谓的“女性特质”和“男性特质”，这种男女区分都是被建构出来的。即便我们现在认为的女性和男性的“平等”，也是由于近代的女权运动和这类理论所建构出来的。

从我自己的经验来看，我的“主体性”也是被塑造的，无论从小的方面、还是大的方面，一句句呐喊可以看出来：

我接受的男女平等观——“凭什么我哥是男的就不用洗碗，我是女的我就要洗碗？！”

我接受的高big观——“我要出国去留学！”“I know six four, you don't know, you pathetic.”

我接受的小众观——“乌合之众！”“那么多人，太吵闹了，太嘈杂了！”“简书小众，简书好。”

我接受的站在弱者角度观——“啊，太可怜了！”“啊，怎么会有这样的人？！”

我接受的别人的看法很重要观——“啊！！好丢脸！”“我要让别人觉得我很优秀！”

我接受的奋斗观——“不要做混吃等死、浑浑噩噩的人！”

我甚至不知道，我自己，究竟是怎样的。

意识形态就是一只大网，网住了自己，网住了所有人。意识形态从外部构筑了我们的“本质”和自我，我所谓本质的自我不过是一种“虚构”，是虚假的意识。

我们依赖于教育我们的语言和意识形态，来看待自己，来成为一个主体。我们对自我的看法不是由我们自己产生的，而是文化赋予的。

当意识到这一点，恐怕我们又要处于分裂的痛苦中了。

这样，是不是，滑向了“不可知”和“虚无”呢？

我不知道。

但是，这个“主体性理论”的提出者，在粉碎我们的时候，也指出了一条出路。

关于这个出路，我还在学习。