6月，我在拆书帮全国RIA训练营当教练。我有三个非常厉害的学员，她们都是公司的中高层管理人员，每人都能自主安排自己的作业时间，哪怕是掐点提交也能当日事当日毕。学员自主性强，省去了我催作业的操劳。

但同时，这三位学员都很厉害，写出来的作业水平高，这让我有些犯愁。作为教练，每天除了给单个学员评分和点评外，还需要在学员的作业中挑出1-2份作业作为精选推荐。我该怎么样才能做出公平公正的判断和选择呢？

这三位学员，其中两位是比我还先加入拆书帮的“前辈”，她们比我早好几年加入拆书帮，甚至算得上所在分舵的元老级人物，完全是秉着谦虚学习的心态来回炉重造的。我对她们有天然的敬重，不敢冒犯。另一位学员呢，是被拆书家的风采深深吸引，想结营后加入拆书帮的“后浪”，也是很优秀的学习者。对于她，不敢怠慢的同时又天然增添了想要多多鞭策的倾向。

“前辈”与“后浪”的分类，难免会有预先的主观猜想，评分也可能会受到影响。可是我自己更希望自己是一个公平公正的人，不要对谁产生偏见，也不要因为自己的偏见而影响RIA训练营的名声。既要做到公平公正，又要不破坏学员的学习积极性，我怎么做才好呢？

正当我发愁的时候，正好收到了《冲突的演化》。

《冲突的演化》的作者是剑桥大学心理学博士杰弗里•贝蒂。他是艾吉希尔大学心理学教授，“杰出心理学研究成果”斯皮尔曼奖和国际知名的莫顿最佳论文奖获得者。

“心理冲突”是一个广泛的概念，如果我们心理上存在冲突，我们的态度、习惯、认知、表达都存在一定的冲突，给人际关系造成一定的障碍，还影响着我们的生活方式。在《冲突的演化》这边书中，分析了造成心理冲突的深层次原因，冲突背后的自动化和无意识的思维过程。作者讨论了偏见冲突、习惯冲突、认知冲突、表达冲突等社会心理学领域的重要理论和研究。一章一个冲突，每一章都以故事开头，故事让读者能更轻松地理解高深的心理学难题。每一章以小结来结尾，帮助读者梳理专业的知识。

《冲突的演化》第一章“态度冲突：关于偏见的研究”，就帮我解决了前面说的难题。我用的是书里处理偏见的一个方法：让标准走在情感的前面。

“在特定领域，其实际意义是非常明确的。现在我们知道，甄选小组的中心任务必须是从具体标准来匹配候选人的特征，而不是对候选人进行全面概览来考量。整体的考量范围总会模糊，因此更有可能产生偏见，而且借鉴了内隐层面的心理过程。现在我们还知道，不要询问任何一个评委小组对候选人是否合适的“第一感觉”，因为这在很大程度上依赖于内隐心理系统。同样，我们不应该把直觉作为筛选的基础，也不应该在非常严格的时间压力下做出筛选决策。时间压力越大，内隐过程的影响就会越大。

在谈及“适应性潜意识”的快速性和即时性时，马尔科姆·格拉德威尔的判断是不正确的，这个概念很危险。无意识往往具有较大偏见，人们往往需要控制住它。有时我们得用执行意向的方法避免适应性潜意识过程，用有意识的计划代替无意识的本能，比如：“当我看到黑人或少数民族的候选人申请时，如果我是白人，就该详读申请书里最正面的内容，然后再做决定。”这听起来非常怪异且反常，但确实有效。它能让你深思熟虑地思考，特别是当大脑不惜代价地阻止你这么做的时候。一部分大脑想立即得出的结论，这些执行意向方法能够阻止无意识判断的发生，而暂时的不适应是值得的。”

——摘自《冲突的演化》

我们往往都希望自己是公平公正的、不会对任何人抱有偏见的人，可是现实生活中总有一些因素会影响理性的判断。最常见的就是预先的一些评判，让我们很容易疏忽眼前的现实。

能出卖我们的喜好或厌恶的动作是“注视”。如果我们选择性知觉某些信息，视线会不自觉地停留在符合我们预先判断的证据上；同理，我们也会因为选择性遗忘，很自然地跳过跟我们预先判断相悖的证据事实。如果不刻意纠正，我们极有可能会做出不恰当的、错误的判断。

该如何减少感情用事，用更客观的视角去观察和评价？虽然，前面摘抄的原文并没有明确地告诉我们具体的步骤，但是我们可以根据它的表述总结出“标准先行冷静选择法”四个步骤。

1、确立标准

2、平静心态

3、全面考量

4、反问确认

我们可以一一来看看究竟怎么操作。

1、确立标准，首先设定做出好选择的标准。例如公司招人，最好是因岗设人。也就是说先根据工作需要设定该岗位需要什么样的员工，制定一个甄选考量标准。

2、平静心态，尽可能给自己足够的时间，在心情平静的时候来做选择。为了保证这一效果，我们的重要选择尽可能提前安排好时间和空间。

3、全面考量，依据标准，借助专业的工具多角度，尽可能全面地进行考量。例如应用SWOT工具，即关注优势也关注劣势，即考量机会也考量威胁；360度考评工具多角度测评等等。

4、反问确认，初步判断或选择后，为了避免疏漏。多问几次“真的是这样吗？”例如前几天有个闺蜜打电话说：“太讨厌我们家那位木头先生了。”我问：“真的很讨厌？不再爱了？”她说：“也不是，就是他刚才在电话里的话让我不舒服。”我继续问；“真的是他的话让你不舒服？不是他的反应不符合你预期？”她说：“还真是，我希望他温柔挂电话，但是他说完事情，直接就挂电话了，这让我不爽。”多问几次“真的吗？”可以帮我们更理性地看待人、事、物。

应用这个“标准先行冷静选择法”，我这训练营教练工作也就轻松了。

1、认真研究评分标准，把每一条标准的底层逻辑，考核要点都搞透。

2、选择早上8:30-10：30集中点评，这个时间段精力旺盛、时间充裕；

3、全面考量，每份作业至少看三遍。第一遍把每份作业的优缺点都列出清单；第二遍，抛开清单，单纯地核对评分标准做初步的评分；第三遍，结合清单和评分表做出最后的点评。

4、反问确认，针对便签中我觉得特别好的、或者特别不好的点，多次问自己“真的是这样吗？”“哪里可以证明它足够好或者不好？”“如果这段内容反着诠释会怎么样？”提出疑问，反复斟酌。

如此一来，不管是“前辈”还是“后浪”，在训练营都是平等的“学员”；不管他们在其他领域业绩如何，在训练营里只关注RIA便签技能。

6月29日，有个小伙伴还在小组群里给了我一个“局气”的评价。我一开心，即兴用RIA便签拆了“局气”这个词。结果就是，我们教与学的氛围总体上是很融洽的、很友好的。

评委们，“标准先行冷静选择法”这个法宝get了吗？