2017.2.12
看到《黑龙江广播电视报》上这个题目的文章很感兴趣，我家也差点遇到这个问题，因为爸爸一直就想把他的财产给保姆，所以不想让老叔伺候的原因也有些方面的想法（想找女保姆的心还不死）。爸爸早就说过，我写遗嘱，把钱给谁也不能不给你们，你们对我太不好了，太能“啃老”了。所以说老人说话就都是“实事求是”的真相吗？老人糊涂的多，明白的少。
文章开头写到：“近年来，很多空巢老人立下遗嘱将财产赠给保姆，并引发了保姆与子女争夺财产的诉讼。照顾老人多年的保姆认为自己获得经济回报是应得的，但她们和老人儿女争夺财产中有赢也有输。而儿女在和保姆争夺财产的同时，内心深处是否有愧疚感呢？如果儿女多关心一些，就可能不会发生被保姆取代的继承位置的现象。”看到这个开头我就不爽。
文章中讲了三个案例，一个是保姆持遗嘱状告兄弟俩；二是房产不给独生女儿给保姆；三是国医大师留下谜一样的字条。内容不细说，大家也能猜了八九不离十。文章结尾是这么说的：“有保姆照顾老人终老，反应出很多子女未尽到养老义务，，长期不回家探望，对老人不闻不问，而非亲非故的保姆为老人辛勤付出，照顾几年甚至几十年，实际上履行了子女的本应子女承担的赡养义务（说的都是什么话，她用劳动挣的是工资，不给钱她履行义务吗），按着法律她们应该得到经济补偿。”这就是社会主流媒体的观点吗？不问青红皂白就含沙射影说保姆争夺遗产的原因是儿女不尽义务？不孝有没有，肯定有，但是绝不是主流，占多大比例？儿女没有时间花钱请保姆替他照顾，这也是未来社会的必然趋势，保姆也是用劳动换取合法报酬的职业，她尽的可不是“赡养义务”，义务是不给钱的，不给钱有人伺候吗？儿女常去探望父亲，难道保姆就不争遗产了，他俩之间有必然联系吗？给保姆遗产是清一色的老头所为，难道只有请保姆伺候老头的儿女就不孝顺，请保姆伺候老太太的儿女都孝顺？（老太太咋没有把房产给保姆的呢？）不分析深层次原因，就无端指责而儿女？
俗话说：不怕贼偷就贼惦念。不良保姆早就有侵占老男人财产的心是防不胜防的（单身老男人好色，防范意识差，好忽悠）。再说了保姆伺候老人是按月付给相应的劳动报酬的，干一天得一天，并没有亏欠她的，媒体凭什么说“应该获得经济补偿”本来就是雇佣关系，履行劳动合，她不是合法财产继承人，就是和老头联手串通，也有的是下套欺骗老头写下所谓“遗嘱”。这样做就是公开诈骗行为，明目张胆地侵占合法继承人的财产。不但不应得到法律支持，还应得到社会的鄙夷和唾弃。
如果儿女不尽赡养义务的，按不孝该咋惩罚就惩罚，得调查取证吧？不能随便就剥夺他人的合法继承权不是？更何况孝不孝也不能老人一个人说了算。他就歪歪嘴，就良心不正呢？保姆是被当事人请来做“家庭服务员”的，这本身也就是一种工作，双方商量好价格，按劳取酬，天经地义。如果有拖欠工资现象，咋告都可以？照顾老人是你的工作，凭啥你要继承不属于你的财产啊？
我认为这就是法律的漏洞，给别有用心的保姆公开诈骗提供可乘机会和法律保护。话又说回来，法律也不应该允许老人按着自己的主观愿望随便剥夺儿女的继承权？他说儿女不孝就是不孝啊？像我的爹，咋对待他，他在外人面前都说他女儿不孝。老人是圣人啊，难道说的话全对？可憎的媒体太武断，还替“骗子保姆”开脱找理由，说她们应该得到经济回报。该得的早都按月付工资了，老人又不是她们爹，死后遗产和她们有啥关系？
即使保姆真和老人登记结婚，也应当支持老人只可支配他那一半财产，还要规定结婚年限来控制继承比例，不能允许老头脑袋一热被人“忽悠”或“强迫”写下遗嘱。所以说，对遗嘱要控制使用范围和条件限制是当务之急。
