001关于本书和作者

托德·罗斯，哈佛大学教育学教授，专注研究人类的行为和个性，他最广为人知的观点就是工业时代形成的关于人性的共通看法，无法适应21世纪的新环境，这本《平均的终结》就是这一观点的深刻阐述。

《平均的终结》这本书告诉我们，复杂的现代社会背后有个底层逻辑，那就是平均主义，但从现代科学来看，人是太过复杂的东西，各种自由度实在太多，根本没法被平均，所以按平均主义建立的东西会被淘汰，未来会是一个个性崛起的时代。

002本书核心观点

第一，不存在标准身材、标准长相，人与人的差距比我们想象中大得多。

第二，没有什么所谓的性格类型，把人按性格归类本质也是在追求平均。

第三，人的能力也是多维度的，按某项能力的平均值找不到优秀人才。

第一，不存在标准身材、标准长相，人与人的差距比我们想象中大得多。

1.网上有很多某个国家“平均长相”的图片，号称是用计算机算出来的“平均脸”，这些脸都特别漂亮，所以很多人都相信，最美的脸就是把所有人的脸综合在一起取平均值得出的脸。但所谓的平均脸，其实一点意义都没有。平均脸之所以好看，无非是因为它既然是平均出来的，肯定是对称的，各项数据指标肯定没有离谱之处，仅此而已。

2. 用平均值审美，这个概念其实早在1945年美国人就玩过了。有一个知名妇科学家，用15,000个美国青年女性的身体数据取平均值，算出了一个“标准美国女青年”身材，但他们发现，身材数据和“标准人”大致一样的人，一个都没有。

3. 有人做实验，考察人的词汇记忆能力，先说一个单词，要求受试者回忆，然后他的大脑活动被拍成照片，来观察大脑中的哪个区域，会在回忆单词的过程中被用到。 结果发现每个人的词汇记忆活动区经常完全不一样。所以，拿很多人的核磁共振照片，算出一个记单词时候的平均活动区域，是没有意义的。

第二，没有什么所谓的性格类型，把人按性格归类本质也是在追求平均。

1. 大家一直都在按照性格把人分类，比如说有的人友好，有的人苛刻；有的人勤奋，有的人懒惰；有的人内向，有的人外向；有的人好斗，有的人平和；有的人慷慨，有的人吝啬……还有人用星座、血型、 “性格色彩学”来区分人。这些民间的关于性格的所谓共识都是标签化的，其实也是一种平均主义的观点。

2. 早期的心理学流派认为，是某种“形势”发生了变化，导致人作出了某个反应，而这个反应与人的性格无关。但是现代心理学家很少有人同意这个派别了。1980年代之后，“特性派”逐渐成为了主流，这派主张人和人还是有区别的，而且这个区别是本性，不容易改变。

3. 特性派后来也被心理学家抛弃了。有一个研究，在一个夏令营里，对84个孩子做了为期六周的系统性观测，结果发现，每个小孩在不同的情境之下，所表现出来的性格是不同的。给人的性格算个平均值，给他戴上一个某某性格类型的帽子，是没有意义的。

第三，人的能力也是多维度的，按某项能力的平均值找不到优秀人才。

1.十九世纪晚期，美国企业的工作效率非常差。管理学大师弗雷德里克·泰勒，发明了泰勒制，考察工厂里每一道工序上，若干个工人所需要耗费的平均时间，把这个时间作为标准时间，然后计算固定时间内，一个工人平均能完成多少工作量，作为标准工作量，让所有工人都达标。泰勒认为，只有一种好的工作方法，那就是标准的工作方法。

2.现代公司招人的方法，一般是在面试之前考察一个人的毕业院校、大学期间的成绩、和大学入学的高考成绩，总之是看你的学业如何，入职后公司考核的通常看KPI数字。用一个数字或者学历来衡量一个人的能力，本质上是拿出一两个指标算出平均值，然后往员工身上套，用这个来衡量人的能力，这还是平均人的思路。

3. 之所以用学历来判断工人的能力，是因为我们认为人的各项能力指标是“相关”的，如果一个人聪明，那他的身体素质也更棒，也更自律，品德也好。但是这套逻辑是错的，因为身高和胸围，智商和品质，这些变量的相关系数大都在0.4以下。人本质上是不规则的，只用一个指标代表一个人，非常不可靠。

4. 我们现在的学校，会有专门的人负责制定教学大纲，让学生被按照年龄排列好，每一学年、每个学期应该学习什么内容，完全标准化，这其实都是在追求人养成一种平均能力，本质上都是错误的，是用成绩没法考察孩子的能力。

003总结

总之，人与人之间的差异比我们想象得要大得多，没有什么人是标准人，用平均主义思路去考量人，一定是错误的，未来必定属于一个个性化的时代。