曹操是三国中最重要的人物，不论是《三国志还是《三国演义》中都有详细的记载。但是两者之中却有着一丝的不同，《三国演义》中的曹操遭受到作者不少的批判，并且给他加上了“奸雄”的称号，这就给了后人一个错误的认识。
议论过他的人，自然是车载斗量、不计其数。主要分为两类，第一种是奸雄，第二种是英雄，这两种我都同意。
奸雄，是说曹操夺权篡位，行为不当而矣。夺权篡位，乃为不德。这是中国的传统，固然是无法改变的，这就是中国的封建社会传统：谁是皇亲国戚，谁就可以荣华富贵，享之不尽，不管你是有本事还是没本事。反之，再有本事的人，但不是皇室贵族，他就无权享受特权。得不到重用，最终流落街头，落得个饥寒交迫的下场。曹操夺权篡位之事，在某种程度上讲，又正好加速了中国封建社会的崩溃，也加强了中国资本主义社会的发展。
英雄，是说曹操实行了屯田制，把服兵役以外的剩余劳动力和一些老弱妇孺，都安排在许都附近，让他们开荒种地，从事农业生产，这样既能给曹操的军队提供军粮，又能满足这些人自己的温饱，最终目的是防止他们发生叛乱。这样的举动，对推动曹操领地的繁荣稳定起了积极的作用。可见，曹操确实不愧为有远见卓识的大政治家，他目光远大，看到了“夫定国之术在于强民足食”。曹操在掌握了东汉王朝的实权后，实行减轻农民赋税的法令，特别是打败袁绍之后，下令“河北罹袁氏之难，其令无出今年租税”，大规模减免农民负担，深得农民拥护。曹操的以上举措表现了他的雄才大略和足智多谋。由此可见曹操颇具政治家的眼光，奸不奸不论，至少称得上英雄了。
所以说，曹操在我眼里既是“英雄”也是“奸雄”。
