今天下午在抖音搜索歌曲《天边》的教唱视频时，偶然在某位老师的评论区看到了一位歌友的留言，大意是说她买了这位老师的视频课程还没有开始学习，但老公突然得了癌症，为了治病家里的钱都花光了，她孩子正上高中，现在家庭经济很困难，希望老师能够把她的课程给她退掉。
对于这位网友的遭遇我心生同情，因为一场大病而被迫返贫的家庭时有所闻，遇到这样的情况真是很不幸的事情。
前几年有一篇流传甚广的爆款文章《流感下的北京中年》，也是凸显出在大病压身的情境之下，作为城市中产家庭所面临的尴尬困境。
这里并不想就此困境进行深入探讨，而是想说一说有关契约意识的问题。
诚然那位网友的遭遇令人同情，但她的做法却并不是很妥当。
买过视频课程的朋友应该都会知道，一般各平台售卖的课程一旦售出基本都是不支持退款的。
买课程本身就是和卖家共同完成一个契约买卖行为，买家用金钱换取卖家的知识，一手交钱一手交货。交易完成之后，这个事情就结束了，不应该再因为各种原因来推翻当初的买卖行为，这是对买卖契约的尊重。
有了对契约的尊重，凡事都有个规则，大家遵照执行，社会的整体运行成本就会比较低。
遗憾的是国人的契约意识显然是不足的，总有人漠视规则，更有某些阶层以不受法律规则约束为荣。
显规则之下的潜规则盛行，大家对此都已经司空见惯，所以很多人对规则都没有敬畏之心，很多规则也都形同虚设。
说回到这件事情本身，如果那位网友有契约精神，就不会有要求退课的情况发生。
当然，如果那位老师足够有担当，既然网友提出了退款要求，那么不妨跟平台交涉一下，看是否能够给她退了款，缓解一下她的经济压力。
哪怕平台不给退，老师自己解囊退给她这199块钱的课费，其实也没有多少损失，毕竟前面视频课程的课时费大部分应该也是落入了老师的口袋，平台只是收取一定比例的佣金。
如果老师这样操作了，恐怕也是对自己口碑的一个很好的宣传，我想会有更多的学员购买她的课程，这对于她的长远利益来说可能会更有益处。
遗憾的是这位老师似乎没有这样做，她选择了无视，这当然也无可厚非，但总觉得她缺少了点人情味，有点把钱看得太重的感觉……
