一 策略模式
策略模式和 Template 模式要解决的问题是相同（类似）的，都是为了给业务逻辑（算法）具体实现和抽象接口之间的解耦。策略模式将逻辑（算法）封装到一个类（Context）里 面，通过组合的方式将具体算法的实现在组合对象中实现，再通过委托的方式将抽象接口的实现委托给组合对象实现。二 策略模式实现
class TaxStrategy{
public:
virtual double Calculate(const Context& context)=0;
virtual ~TaxStrategy(){}
};
class CNTax : public TaxStrategy{
public:
virtual double Calculate(const Context& context){
//***********
}
};
class USTax : public TaxStrategy{
public:
virtual double Calculate(const Context& context){
//***********
}
};
class DETax : public TaxStrategy{
public:
virtual double Calculate(const Context& context){
//***********
}
};
//扩展
//*********************************
class FRTax : public TaxStrategy{
public:
virtual double Calculate(const Context& context){
//.........
}
};
class SalesOrder{
private:
TaxStrategy* strategy;
public:
SalesOrder(StrategyFactory* strategyFactory){
this->strategy = strategyFactory->NewStrategy();
}
~SalesOrder(){
delete this->strategy;
}
public double CalculateTax(){
//...
Context context();
double val =
strategy->Calculate(context); //多态调用
//...
}
};
三 测试模式分析
可以看到策略模式和 Template 模式解决了类似的问题，也正如在 Template 模式中分析的，策略模式和 Template 模式实际是实现一个抽象接口的两种方式：继承和组合之间的区别。要实现一个抽象接口，继承是一种方式：我们将抽象接口声明在基类中，将具体的实现放在具体 子类中。组合（委托）是另外一种方式：我们将接口的实现放在被组合对象中，将抽象接口放在组合类中。这两种方式各有优缺点，先列出来：继承：优点：易于修改和扩展那些被复用的实现。
缺点：①破坏了封装性，继承中父类的实现细节暴露给子类了；②"白盒"复用，原因在 1）中；③当父类的实现更改时，其所有子类将不得不随之改变；④从父类继承而来的实现在运行期间不能改变（编译期间就已经确定了）。
组合：优点：①"黑盒"复用，因为被包含对象的内部细节对外是不可见的；②封装性好，原因为 1）；③实现和抽象的依赖性很小（组合对象和被组合对象之间的依赖性小）；④可以在运行期间动态定义实现（通过一个指向相同类型的指针，典型的是抽象基类的指针）。
缺点：系统中对象过多。
从上面对比中我们可以看出，组合相比继承可以取得更好的效果，因此在面向对象的设计中的有一条很重要的原则就是：优先使用（对象）组合，而非（类）继承（FavorComposition Over Inheritance）。实际上，继承是一种强制性很强的方式，因此也使得基类和具体子类之间的耦合性很强。例如在模板方法模式中在 ConcreteClass1 中定义的原语操作别的类是不能够直接复用（除非你继承自 AbstractClass，具体分析请参看模板方法模式文档）。而组合（委托）的方式则有很小的耦合性，实现（具体实现）和接口（抽象接口）之间的依赖 性很小，例如在本实现中，ConcreteStrategyA 的具体实现操作很容易被别的类复用，例如我们要定义另一个 Context 类 AnotherContext，只要组合一个指向策略的指针就可以很容易地复用 ConcreteStrategyA 的实现了。
