2020年4月7日星期二
郝晓东老师在新作《你只能影响你的人》一文中写了段话，特别鼓舞人，我特摘录在此，为我今天的“啃读”笔记打气鼓劲，开个好头。
“生病到庙里烧香祈祷有作用吗？纯粹是迷信？
不是。
信，就有用；不信，就无用。
说有用，不是说鬼神能治身体的病，而是祈祷能治心理的病。心理安宁了，有的病也就痊愈或者缓解了。
上帝有没有不重要，信不信上帝很重要。
卓越四要素：信念、智慧，行动、勇气。信念排在第一位。犟龟遇到庆典，唐僧取得真经，佛祖普渡众生，首要因素是相信、信任、信念、信仰！
谁的信念坚定如磐石，整个世界都为他让路。近期研究了一批高手或成功者，无一例外，都有一个共性：死磕自己，与自己“过不去”。
是啊，别说做“高手”，只求做一个有格局、有底气、有精神气象的普通人，也必须得有坚定的信念，并辅之付出非常的努力才能行。
昨天晚上听殷德静老师讲述自己的教育故事，她数次哽咽到无法讲述，我也跟着她流泪。
殷老师是河南南阳一所寄宿制学校的老师、同时担任中层领导。她的学生亲切称她为“班妈”。多年来她坚持读书、坚持与学生谈心、坚持开发“班本”课程、坚持家访，取得了不斐的成绩。
她认为作为一名教师，尤其是班主任，如果没有进行过家访，就少了一次灵魂的洗礼。因此她对自己的学生一一进行家访，她的家访工具是一辆电动车，家访的时间是中午十一点半出发，十二点前到达目的地，晚上六点半出发，九点半回家。
2017年暑假，有一次她去家访恰好遇到下雨，好不容易找到学生所在的村庄，但找不到具体地址，由于手机落在家里，又回去取手机，雨下大了，又刮起了狂风，雨水一个劲儿往眼睛里钻，当到达学生家里时，家门前的街道已经彻底被淹没了，她几乎游到了学生家。晚上回来整理家访日志，她的眼泪止不住流了下来……还有一次，路过一片树林，她忽然发现电动车的大灯上竞然爬了一条大蛇……她去看望一位烫伤的学生，因为植皮手术被妈妈嫌弃，学生拉着她的手泣不成声……
她说：这样的付出，只要对学生有一点儿鼓励和帮助就值。
殷老师坚持每天读书10000字，并坚持写作，数年的积累，她已经写下了42万字。她以传教士般的虔诚行走在教育之路上，付出了艰辛的劳动，也收获了感动和幸福。
没有行政命令，没有人强迫她，她自己也不求回报而心甘情愿地做着这一切，她说是出于教师和母亲的本能，是为了内心的安宁。
依我说，这一切源于她心中的信念，那就是——温暖和尊重每个相遇的小生命，相互驯养，达成共赢！在信念的鼓舞下，她变成了可爱的天使，把爱和温暖送到了每一个孩子的身边。
殷老师象一个灯塔，她的精神照亮了自己，也照亮着学生，照亮着千千万万象我这样普通的老师前行的路。
笔记：《思维与语言》第三章《斯特恩的语言发展理论》
今天，我以她执着的精神“啃读”枯燥的教育经典著作，维果茨基《思维与语言》第三章《斯特恩的语言发展理论》，常言道：“书读百遍，其义自见”，可能由于中外文化的差异，我读了4遍，还是如坠雾里，似懂非懂，要梳理出观点并与结合自已的经验进行论述，真是勉为其难……
关键词：个人发生论表达的倾向、社交的倾向、有意的倾向
W.斯特恩的理论体系是他的儿童言语发展的理智概念。这个概念十分著名，而且多年来上已经得到了进一步的发展，而这个概念，明白无误的反映了斯特恩在哲学上和心理上的个人至上主义的局限性和自相矛盾，以及理论体系的唯心主义基础和科学的失效性。
斯特恩儿童言语发展的理论也称为“个人发生论”，着重探讨发生学的问题，他的理论就其本质是反发展的。
一、语言的三个根源
斯特恩提出言语的三个根源：表达的倾向、社交的倾向、有意的倾向（为人类所特有，是对某种内容的指向或意义）。
虽然前两种言语跟语言构成了在动物中可以观察到的言语，但第三种言语根源却是人类所独有的。儿童最初的言语，既不能从从理智主义的角度进行解释，也不能从情感的角度进行解释，儿童最初的言语表述了儿童的情绪和欲望，这些言语还包含了指向一种物体的方向，而且这种客观的前提或指向功能，常常适度的决定了情绪性语言。
这种陈述认为人类言语具有客观意义，而且能够预测思维发展的某个水平，语言和逻辑思维两者之间的紧密关系，把有意义性看作是言语发展的根源和驱动力量，一种生来就有的倾向。用理智主义的解释取代了发生学的解释。
二、斯特恩语言理论的局限性
1.斯特恩认为，儿童是以一次了结的方式发现语言意义的。他忽视了导致符号功能成熟的错综复杂的方式，把关于语言发展的概念被大大简化了。这也是他的理论体系的局限性。
研究业已表明，掌握符号和意义之间的关系，以及过渡到符号进行运算是需要文化、环境与人相互作用中得来的，不会因为儿童的瞬间发现或者瞬间发明而产生。而斯蒂安则认为儿童是一次了结的方式，发现语言的意义的。这种认为儿童的语言一次性获得的理论阻碍了他对思维和言语所涉及的辩证的相互作用的考察。
2.忽略了自我中心言语的功能、结构及发展意义，未对内部言语加以研究，未能把思维中复杂的功能性和结构性变化与言语发展联系起来。
我的思考：
我是唯物主义者。读过马克思主义哲学理论，和其他一些心理学和教育学论著，我不认同斯物恩的说法，认为语言的意义是儿童由先天赋予并一次性完结的方式获得。我听过一个狼孩的故事，这个孩子在3岁左右时被狼收养长大了，按理说，3岁的孩子，已经习得了语词，也具有一定的表达水平，但由于离开了人生活的环境，长期不交流，不会说话了，他的智力也永远停留在3岁水平。
这个事例充分说明：语言和思维是由外部环境与个体持续不断的相互作用而引起内部机制的改变，外部环境既提供了刺激又提供了材料。
而斯特恩忽略了言语发展中社会环境的因素，仅把社会环境的作用限制在加速或延缓发展的速度方面，过高的估计了有机体内部因素的作用。
第二，我也不认同冯特的观点：把儿童言语看作是环境的产物，而儿童的自身参与基本上是被动的。儿童在一个时期会出现询问物体的名称，从而引起儿童词汇的急剧增加时，这是他的思维进行急剧发展的时期。
第三，书中还谈到一些心理学家观点，认为儿童的言语是无数代儿童们的创造。我也不认同，儿童的语言来自于当下所处的社会文化环境熏陶和教化，一代代人的表达是不相同的。比如：当下的网络语言“好(｡･∀･)ﾉﾞ嗨”“孩纸”“帅哥”等等。
最后，我想说的是，关于思维与语言的的发展，我非常认同维果茨基“文化-历史”发展学说，儿童言语的获得的过程既能不忽视模仿的作用，也不忽视儿童在自身自发性活动的作用，并通过把它的趋同现象概念应用，激励儿童讲话的内部机制和外部环境交互作用的后果。
