追了李笑来与郑伊廷的“撕逼”大战（包括郑伊廷的两份简书，李笑来的两篇文章、录音，还有其他）。首先我承认自己是笑来粉，一年来，追踪李笑来老师的脚步，受益极多，成长极快。其次，因为李笑来，也关注到了郑伊廷，郑伊廷的公众号文章也看了许多，认为她确实是一个优秀的程序员，一个优秀的践行者。最终他们没有达成共识，但李笑来老师的诚意和努力，作为旁观人，我看到了。

其实追战，已经浪费了最宝贵的注意力，违背了李笑来老师的教导，但是关心则乱，自愿入“坑”。

就我已经看到的信息，我认为李笑来老师完胜。

但观看争论，不是为了站队，从争论中学到道理才不违背李笑来老师的教导。

我受到的启发，我把他称之为“争论原理”：

争论是为了让对方了解你的想法，认同你的想法，目的是为了达成共识，共同前进。若是为了炫耀，教导，职责，图的都是说话人本人的痛快，不适应争论原理

争论原理方法论：

1.首先强调不互相指责，让沟通不受情绪影响，才容易达成共识。

2.还原事件，让对方看到的是事实陈述和表达。

3.不带攻击性的说明自己的底线，自己的诉求，表述清楚，让对方明白，也是为了达成共识。

4.为了达成共识，也要顾念到对方的情绪和感受，虽然情绪和感受不影响事实，但是影响沟通，影响达成共识。

我的践行：我以为夫妻吵架也适用争论原理。

行动的差异源于认知的差异，认知的微小差异会导致在行动上的巨大不同。也就是说，同一件事，由于认知的不同，两个人的思想维度差异巨大，则行动不同，结果不同。

1.夫妻是共同体，共识必须达成，经常性的不能达成共识，要么散伙，要么双方压抑，彼此都觉委屈。

2.达成共识不是接老底，算前账。很多夫妻争吵是基于以前矛盾没有达成共识造成，新的事件只是一个引子或者导火索，算的通常是总账，所以彼此都觉得有理。

3.要一事一吵，让所谓的“吵架”，成为沟通的重要桥梁，不能白吵，浪费了注意力，浪费了情绪，却没有成长。

4.男生长于理性，长于见微知著，对一些事归类为同一件事，认为是相同的处理方式；但女生是情绪主导，不但有事情的影响，同时还有情绪和环境的影响，所以一件事是一件事，不能相提并论。由此的认知差异导致矛盾的产生。男女认识事物的方式有差异，所以要说清楚，讲明白，你不爽的地方是什么？我不爽的点在哪？因为彼此触碰的是对方的痛点，才会引起争吵，了解了，才不会去碰痛点，了解了，即使碰到痛点后也知道怎样抚平，而不是头疼医脚。

前天，我与大曹先生有了争论。事件太小，不值一提，但是争论还是发生了。

我的反思：原因首先源于大曹对所有认知事项的本质观察，这当然是他的长项。我的不同在于我不认为这是一类事情，不适用。而他想当然以为我应该知道而不知道，所以态度不好。

但是通过争论，我们达成了一致意见：

一是我虽然不认为这两件事是一类事，但是他认为是，我并不反对，今后把这些事归成一类事，我接受，且尽量举一反三。

二是我不满的是他对发生事情的态度，他认为以后可以调整，尽量避免。

由此，达成共识。

通过践行，我想到，不光是夫妻吵架，同事沟通，向上级汇报，向下级传达，都可以试着适用 “争论原理”，因为毕竟还是想达成共识，非如此，闭嘴暖肚还是更好的选择。

另：昨天加入了布洛克城，也推荐有缘看文章的朋友到布洛克城逛逛，一个需要诚信的新世界，一个信誉将是最大资产的地方，两天已有15万人入驻，你不想看看？