如果你去买篮球，市场上能买到的牌子主要就是斯伯丁、威尔逊、耐克、李宁这四家公司。我们说篮球市场是寡头行业。在寡头行业里，因为少数的公司产量会直接影响整个市场的产量，所以公司之间的行为相互会有影响。为了分析这种相互影响，我们在本章需要引入博弈论的知识，它用于研究在策略既定下人们如何行为。然后我们将探讨合作经济学以及针对寡头的公共政策。

1、只有少数几个卖者的市场

寡头市场上关键特征是合作与利己之间的冲突。它们合作起来像一个垄断者那样行事，生产少量产品并收取高于边际成本的价格，这样情况会更好。但由于每个人只关心自己的利润，因此有一种强大的激励在起作用，使得企业集团很难维持合作的结果。

纳什均衡是相互作用的经济主体在假定其他主体所选择的策略为既定时，选择他们自己的最优策略的状态。

寡头合作形成卡特尔而垄断定价使利润最大化，但成员之间的利润分配会随着规模扩大变得越来越难以实现。如果成员自己决定产量要考虑两种效应：产量效应和价格效应。产量效应是价格大于边际成本时，每增加1加仑水销售将增加的利润。价格效应是提高产量将增加销售量，这会降低水的价格并减少所销售的所有其他水的利润。如果产量效应大于价格效应，所有者将增加产量。如果价格效应大于产量效应，所有者将不会增加产量。每个寡头都把其他企业的产量看成既定的，并一直增加产量，直至这两种边际效应恰好平衡为止。

2、合作经济学

寡头想要达到垄断的结果，而这样做需要合作，但合作往往是难以建立和维持的。我们用囚徒困境的例子来说明，假设bonie和clyde因为持有枪支被警方审讯，可以的策略有如下几种：如果双方保持沉默则只会获刑1年，如果双方坦白则因节省了审讯成本而获8年刑期。如果一方坦白但另一方沉默，则坦白一方自由，沉默一方获刑20年。

我们首先看bonie怎么看，他会首先假设clyde选择坦白的情况下，他自己选择坦白会得到8年，他选择沉默会得到20年刑期。然后假设clyde选择沉默的情况下，他自己选择坦白会得到自由，他选择沉默会得到1年刑期。最后，bonie认为，无论clyde怎么选，自己选择坦白都是占优的。 于是bonie选择了坦白。

clyde的决策过程也和bonie是一致的。clyde也会得到选择坦白是自己的占优策略。所以，最终双方都选择坦白而获得8年刑期。

本来双方通过合作选择沉默可以只得到1年的刑期，也是最好的选择。但是出于利己的心态和激励下，双方都选择了对自己有利的占优策略，从而使得双方的情况变得更差一些。两个囚徒之间的合作是难以维持的，因为从个人角度看，合作是不理性的。

还有一些其他的例子来说明合作是困难的，比如军备竞赛、公共资源。军备竞赛中，如果双方都选择裁军，双方都可以安全。但是站在每个国家自己的角度上看，选择军备则是占优策略，因为对方军备的时候，你选择军备至少可以有话语权，对方裁军的时候，你选择军备不仅有话语权而且还安全。所以双方最终都会进行军备而使得自己处于危险之中。公共资源也如此，本来双方各分享一半的资源可以最大效率，但是利己的心态使得自己想要多占一些，最终因为投入过多并且其他人也这么做使得每个人的效率就减少了。

在实际中，合作可以维持的原因是博弈可以多次进行而不仅仅是一次。如果对方违反了规定，就应该进行惩罚。最简单的策略是一报还一报，如果你这样做，我也这样做，这比所有其他复杂的策略都有效。

3、针对寡头的公共政策

如果寡头之间进行勾结形成卡特尔而进行垄断定价的话，对整个社会的福利是不利的（有无谓损失）。反托拉斯法可以规定政府有权利阻止这样的行为。但在实际执行中，有一些看似是减少竞争的做法有其合理的理由。比如价格维持、掠夺性定价、搭售。

价格维持是指厂商要求零售商以某个价格出售其产品。批评者认为这样的做法是厂商具有市场势力的表现。支持者则认为厂商如果有市场势力的话应该从出厂价里表现出来而不是零售价，而且零售商之间形成卡特尔后会减少厂商产品的销量，厂商没有必要这样做。另外，维持高的价格可能是厂商想让零售商提供高的服务，如果一家零售商提供高的服务也定了较高的价格，另一家零售商则不提供类似服务而定了较低的价格，那么消费者就会去提供好服务的那家零售商体验产品却到低价格的那家零售商购买商品。这也是私人市场无法提供公共服务的例子。所以将零售价统一有利于零售商为消费者提供较好的产品服务。

掠夺性定价是指某个行业中大企业打价格战将定价定在很低的位置上然后让其他竞争者退出行业，重新夺回垄断位置后再将价格提高得到最大利润的过程。决策者不该使用反托拉斯阻止这种行为的支持者认为，这样做最终受损更大的是那个大企业，因为其销售量很大，如果进行降价，其收入也会大幅降低，但为了维护其市场地位需要支出的销售费用、管理费用、财务费用等并不会减少 。所以其受伤的程度远远大于小公司。

搭售是指销售一件物品的时候同时搭售另一件物品。批评者认为这样做是利用畅销物品的高需求量来迫使消费者购买另一件不喜欢的物品。支持者则认为搭售的另一件物品并不会提高搭售物品的支付意愿。另外，搭售是一种价格歧视的手段，不同的消费者对搭售中的物品有不同的支付意愿，如果统一定价就会有无谓损失。通过搭售组合，可以促成更多的交易，使效率更大化。

综上，寡头市场是只有少数几个卖家的市场，它们共同的决策决定了这个市场的产量和价格，所以他们之间的行为相互影响，有相互依存的关系。寡头可以通过勾结形成卡特尔从而像垄断者那样行事，收取高于边际成本的价格从而获得利润最大化。这样做虽然对寡头整体来说是理性的选择，但是寡头成员之间还需要合作分配产量。由于成员的利己心态合作往往难以形成。通过囚徒困境的例子我们说明了为什么这种合作是困难的。由于人性是自私的，人们往往从自己的角度去衡量对方的策略然后选择自己占优的策略，最终使得双方的情况变差了。合作在现实中可以延续是因为博弈是多次的，选择一报还一报的惩罚制度可以很好的维持合作。反托拉斯法赋予政府阻止卡特尔形成的权利，但是一些看似减少竞争的做法可能存在合理的理由，比如转售价格维持、掠夺性定价、搭售。这就要求决策者在使用反托拉斯的时候要格外的谨慎。