所谓历史，就是人物与其所背负的命运，帝国的兴盛与衰亡。对于千千万万已成定局的事，我们评头论足，或欣赏，或鄙弃，但真正能悲其所悲，愤其所愤，乐其所乐，感受千百年来历史人物的选择与命运的，又有几何？
我想， 当司马迁在著《屈原列传》时，他一定能做到此点。他的一生与屈原的经历何其相似，但做出的选择又何其相悖。
《屈原列传》中，有一段渔父与屈原的对答，渔父问屈原“何故而自此？”屈原答道“举世浑浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放”，渔父又说“举世浑浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，和不餔其糟而啜其醨？”屈原最后答道“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎！"
太史公因李陵一事无故罹难，遭遇宫刑，他也想过要引绝，但在《报任安书》中，他写道“假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异？而世又不与能死节者比，特以为智穷罪极，不能自免，卒就死耳。何也？素所自树立使然也。人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”
在司马迁看来，他的死是不值得的，只会让别人以为他“智穷罪极”，他要让他的死重于泰山，因此他不能像屈原那样，纵身一跃，身沉江底，便能千古留名，史书不绝。
在我看来司马迁是有些羡慕屈原，佩服屈原的，在《报任安书》中，他还写道“仆虽怯懦，欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自沉溺缧绁之辱哉！且夫臧获婢妾，犹能引决，况若仆之不得已乎？所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后也。” ，他在牢狱中受尽屈辱，也曾有过以死明志的想法，但想到还有未完成的事业，也便忍辱负重苟活了下来。
看到这里，我们还能片面地说屈原是死节之士，而太史公是苟且偷生之人吗？无论哪一种说法都是一端之词，对于不同的时代，不同人选择不同的命运，我们没有评头论足的资格，如果能将心比心，把自己带入那一段历史，感受他们的命运与选择，才能真正感受到历史的精彩，诱人之处。
如果屈原不投江，也许我们还能欣赏到更多瑰丽的楚辞，但我们永远也不能看见那俊挺投江，死以守节的风姿。如果司马迁引绝于狱中，或许我们又能记住一个以死明志，执著之人，但我们再也不能读到如《史记》一般的传奇历史。
在我们感慨的同时，历史早已做出了最好的选择。
