话说太监
说起太监，大多数人都是深恶痛绝，他（或她）的第一印象并不讨喜，公鸭嗓子，尖刻的面容，一副阴笑。太监的这种印象除了受各种电视电影的潜移默化影响之外，也与他本身的“不良特质”有关。
其实太监，宦官，阉人，这三者并不是同一个概念，太监、宦官原是官名，而阉人是指去势的男人，也就是现代意义的太监、宦官的本意。太监往往也与奴仆同等，属主人的私产，主人可以任打任骂，甚至任杀。一般主人家的太监没什么，但如果是一朝天子的太监，那就不得了了。
柏杨先生曾写过中国历史上有三次宦官专政时代，分别是东汉时期，唐朝时期，还有明朝时期。太监掌权的实质其实君权与相权相互斗争的结果，君权为了压制相权，就让身边的太监参政，让太监牵制宰相，让太监集团去牵制官员集团，从中形成一种平衡，皇帝居中掌握决策大权。
一般来说，开国皇帝或者二朝皇帝往往英武神明，文武官员都是自己一手提拔上来，政治军事都通，这些官员翻不起多大浪，勿须过多担心，可是三代过后，小皇帝都是身在“保傅之手”，长在“院墙”之内，没见过什么大风大浪，政事、军事一窍不通，或者光有理论，没有实践，这就给了官员们巨大的操作空间，形成官员专权；等到皇帝长大，官势已成，举目四望，没有一个可以信赖的人，除了身边太监，他们从小照顾自己，与自己比亲人还亲，高力士就被亲切称为“阿翁”，汉灵帝更说“张常侍是我父，赵常侍是我母。”为了抗衡官员集团，有时候是外戚，皇帝大肆重用身边的太监，比如收发诏书，参与决策，甚至设置官署直接交由太监统领。太监从幕后走到台前还是经历了一个很长的时期。
秦汉时期，太监还是身居皇宫之内，多是以参与决策来控制朝政，赵高的官名是中车府令，只是执掌乘舆之官，但因为接近皇帝，获得信任，可以对朝政施加自己的影响。
东汉的的十常侍最多也只是主持朝议，虽然可以左右朝政，但也是建立在对皇帝的影响之上，还未真正走至台前。一般说来，国家管理有自己的制度、规则和运行模式，皇帝虽然拥有决策权，但不可能事必躬亲，仍然需要数量庞大的大小官员来治理幅员辽阔的国土，虽说是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，但真正来说是皇帝与官员共治天下。若是官员们抱成一团，皇帝也没辙，就需要亲近之人来帮助自己，太监就派上大用场。可是，太监本就是不入流的，不能兼任官职，怎么抗衡朝臣。《鹿鼎记》电影中康熙就对韦小宝说了一句，“可惜你是太监，做不了官。”
但有人会问，皇帝权力至上，何不直接下令让太监任宰相或大臣呢。答案是可以，但不可行。国家有国家的取人之法，九品中正制也好，察举制也好，乃至后来的科举制，都有一套专门的选拔和考核人才的办法。太监要做官，可以，一步步来，一步步熬。如果你打乱了这种制度或者说程序，那么国家就会一步步失控，你不可能以太监治国，退一万步说，就算太监个个都是顶呱呱，太监都做上了官员的位置，那么这时候，皇帝反而不会相信这批太监了，他要重新任用另一些身边的太监，来制衡这批太监官员。
太监并不是因为他多么有能力，才被任用，而是因为没有制度或者程序才被重用，还有任用起来方便，整日环侍在旁。因为没有一定的规则、程式，皇帝可以为所欲为，比如想杀一人，可这人按照法律没有罪，无罪不当杀，怎么办。皇帝不能明目张胆的违法，那只有让一太监去杀掉他，事毕，大不了将罪推在太监身上即可。
任用太监还有一个好处，太监一般没有家人，不易形成姻亲世族，太监的家就是皇宫，家人就是皇帝，所以用太监更值得信赖。另外，太监一般不会受到儒家文化的浸润，儒家思想不光讲忠君，还讲爱民，所以士大夫们取舍在两端，若是两者冲突，还真有硬骨头的，不怕死敢于反抗无上的君权。而太监不一样，他们的文化就是伺候主子，不会违抗主子。
如果说秦汉的太监还只是在幕后“指点江山”，那么到了唐朝，太监们开始在台前露面了。唐朝太监最厉害的掌握军权，以枢密院掌握军事，可以任意废立皇帝。明朝时更进一步，形成了太监集团与官僚集团对掌朝政的局面，也就是外朝与内朝对立。凡属外朝有的机构，都有内朝类似机构相对应，外朝有兵部，内朝有御马监；外朝有内阁，内朝有司礼监。权力一般一分为三，即决策权、执行权和监督权。明朝的政治制度是将这种权力分为三份，官僚集团与太监集团各掌握一部分，还有一部分握在皇帝手上，另有一种属于太监集团特殊的权力——秘密监察权、审判权，也就是东厂。
为了进一步控制地方行政、军事，明朝还有派遣太监出使地方和军事驻地的例子，也就是镇守太监和监军太监，更有甚者，审理大案要案，太监可以坐堂听审，发表意见，也就是所谓的坐堂太监。这么说，从中央一直到地方，从民政一直到军事，到司法，太监集团无所不包，无所不揽。不过，值得注意，明朝太监只是监军，并不掌军，不像唐朝，所以明朝太监集团的权力行使有种统一特点——就是侧重监察、巡视，并没有“分曹治事”，也没有直接罢免官员的权力。所以说，明朝太监的权力是“唯上型”的，也就是说权力是需要通过上面赋予的，所有的施行也要经过上面，而自身没有单独执行的权力。
明朝的宦官政治发展到了中国历史上的顶峰，已经形成了“太监官僚集团”，成为一支可以与官僚集团相匹敌的政治力量。不过，所谓“太监官僚集团”，在其内部有一定的规则、程式，但是这种程式是随着皇帝意志可以不断变换的，是一种“无法之法”。
开头所说太监其实并没有所谓的“不良特质”，如果说官权还可以看做皇权的助手的话，那么太监它只是皇权的工具，是皇权用来压制官权的工具。当然，不可否认，历史上有些太监仍然做出了世所瞩目的贡献，比如发明造纸术的蔡伦，七下西洋的郑和等。
补充：清朝的政治制度与以往历朝历代又不同，这一朝代，太监绝少发挥作用，但是，清朝的君主却是最专制的，可以说在清朝君主专制发展到顶峰，比过去都要大大的退步了。这里采用钱穆先生的说法，清朝实在应该算是一种“部民政权”。清朝不需要太监，因为太监有用的成分，它都有，太监“唯上”“听命”，恰似满人的包衣奴才，在清朝这里，他们把君臣关系变成了一种主子与奴才的关系。儒家理想的上下级关系是“君正臣直”，臣还有一定的气节，若是君王昏庸无能，他们也敢死谏，包衣完全不一样，他是奴才，奴才是主子说什么，就是什么。所以，清朝根本不需要太监来制衡官僚集团，因为它的官僚集团本身就带有奴性。清朝政治制度即是“以满制汉”，各官职都兼有满汉，汉人一员，必有满人一员，各省督抚、封疆大吏，也是满多汉少，满人掌握政治方向，汉人负责具体事务，这样的好处除能保持对汉族大臣的监视和控制外，最重要的还是君主可以行使自己的意志，不受法规、律例的制约。明面上，清朝的国家治理是一套东西；暗地里，又是一套东西，几群满人说了算，甚至是书房里的几个满人说了算（纵观清朝，虽然也有些汉族大臣，入职上书房，或者军机处，但单从整体上看，仍然是满人占多数）。
@m$�TmT�,mH�$m`�0mD](��m��$m$���o��m��@m$�TmT�,mH�$m`�0mD�Hmd��Mn��m�������.�3�
