反方二辩【詹青云】奇葩星球新规定，星球将给做好事的人发红包，我不支持
驳论：如果做好事成了抢红包、做好人可以致富，那么世界上将无所谓好人坏人，只有生意人。反驳直接连接自己的立论：经济学原理
立论：
论点一：红包没有有效利用公共资源。
羊毛出在羊身上，红包里的钱来自普通人的税收，属于公共资源。公共资源的应该最大化使用，最有效地解决问题。以让座为例，与其包红包折腾人们互相让座，不如开通一辆新的公交车提高运力，彻底解决问题。
小结：对公共资源正确的分配和使用，才是献给所有大众的大红包。
论点二：红包会给不想做好事的人最好的借口，不会鼓励、反而会遏制人们做好事。
经济利益本来就不是人们做或者不做好事的理由，很多时候我们不做好事可能是因为以前受过骗，明哲保身，胆小懦弱种种理由。当我们因为这些理由不去做好事至少还会受到良心的谴责，会觉得自己其实还是应该做的。
但如果出现了红包，那么“我不贪财”会代替沉重的反思成为不做好事最好借口。卸下心理负担，让人心安理得地不去做好事。
论点三：红包玷污了普通人超越物质的骄傲
人活着并不只为了钱，总有些时候人就会有一种不求任何回报对他人施以援手的冲动，这种冲动是平凡人生的英雄梦想。这种你发红包，其实是玷污了做好事的人，玷污了他的伟大。以白方礼老人举例，如果为他一生的付出发个红包，其实就是在说他不配伟大
论点四：做好事本身就有巨大价值，是任何红包不能补偿的
做好事本身就会发“红包”，它其中就蕴含了无比的价值。以不老的老回硬刚三星手机维权（三星居然还给消音？还不给打字幕？！我偏要在这加粗让大家记住，三星手机会爆炸，炸了还不认账，仗着财大气粗欺负中国消费者！）举例，最后他的胜利并不是法庭判给他的区区一台笔记本电脑，而是让一个国际财团明白中国消费者的坚持，这是任何红包所不能补偿的。而世界就是被老回这样的人改变的。
鼓励人做好事，强调物质回报恰恰是没有用的，就是应该让人明白有的事情也许没有价格但是有价值，人们才会去做。
正方二辩【杨奇函】奇葩星球新规定，星球将给做好事的人发红包，我支持
论点一：给好人发红包是弘扬社会正气，为什么坏人可以活在当下吃香喝辣，好人就得延迟满足？就要让好人有钱有名
论点二：做好事发红包的本质是利用市场经济的运作原理最大化社会福利，公平竞争，专业细化。
好人好事和经济利益的结合本身没有任何问题，历史无数次的证明市场经济不会带来灾难，反而能极大激发人们的热情和创造力，让社会蓬勃发展。
历史实践无数次地证明，医疗、教育、卫生各个领域乃至人民生活的方方面面都都可以在市场经济的指挥下变得更加繁荣美丽。好人好事不但不会因市场经济利益蒙尘，反而会越来越好。
二辩开杠【詹青云vs杨奇函】
詹青云：你所说的那些奖励在事后没有问题，事前已经知道有红包去做好事，白方礼老人就难逃被指责为贪财好名蹭热度
杨奇函：给白方礼老人发红包让他做更多好事，自己也能过得更体面，没问题啊
詹青云：你在生前制定事后的奖励政策，而不是制定一个政策让他没有成为好人的可能
杨奇函：为好人好事喝彩捐款本来就是平常事，怎么就会道德沦丧？你用不着这么阴暗，都成乌云了
詹青云：我不是乌云因为社会还允许我做个好人。反而是你说的红包都能还房贷了，社会得通货膨胀成啥样？
杨奇函：（被动防御）我只是说红包能帮一点，没说能全部还
詹青云：钱不是天上掉下来，红包发得多房价就涨得多，还是绕不过通货膨胀
反方三辩【肖骁】奇葩星球新规定，星球将给做好事的人发红包，我不支持
论点一：发红包给并不能给做好事的人谋福利，会给善于钻空子的人谋福利。弱者靠着什么都不做就等别人帮助然后发红包就可以生活，努力反而变得没意义了
论点二：为了成全别人拿红包，好人反而不会出手做好事了。好人从此不会用心体察谁需要帮助，只要他为别人做好事拿红包让道，他就可以心安理得了。
论点三：很多好人好事眼睛是看不到的，要用心灵才能体会，而这种好事红包不会奖励得到。我们永远不缺被人看见的好人好事，我们缺的永远不是那一双发现好人好事的眼睛，我们缺的是那一颗能够感知到别人无形善意的心！
好人好事分为作为和不作为，并不是主动让座了才是做好事，一开始就不去坐那个座位留给别人一样是好事；妙手回春把你从过年死亡线上拉回来的是神医，润物细无声照料你这辈子根本就不生病的一样是神医，但是在给好人好事发红包的制度下，后者是不被看到的，它鼓励的是能让人看到能让人赞美的好事。
论点四：好人好事本来就有回报，善意传递会构筑一个更好的世界，这个更好的世界最后一样会惠及自身。
在人的成长过程中，正是那些不计回报善意帮助我们的人，是我们和这个世界产生了美丽的羁绊（这一段现场煽情力max）。
而我们一句真诚的感谢，就已经是好人的红包。
正方三辩【梁秋阳】奇葩星球新规定，星球将给做好事的人发红包，我支持
驳论：
驳肖骁自相矛盾：既然你认为几个红包就可以让好人成为生意人（肖骁论点二），也就是说你认为人性是很阴暗的，那又何谈对人性的期待（肖骁论点四），对善意的传承？
驳詹青云潜藏预设：社会资源用来直接解决问题的前提是资源无限（詹青云论点一），但这是不可能的。就是因为我们不可能随便开通新的公交车一步到位解决问题，我们才要依赖好人好事在资源还不充足的情况下间接地解决问题。
立论：
论点一：红包并非经济补偿，它是以经济补偿的形式表达社会对好人的认可。
论点二：把道德封上神坛，代价是没有人再愿意走上去；让好人过得好，才有社会效益
把道德拔高到“好人无私奉献”“牺牲到底”徒具审美价值，赞叹之余，现实中没有人愿意效仿；给好人发红包，让好人过得好，才有社会效益，它会鼓励更多人去做好事
论点三：创造善良
人并非天生善良或者冷漠，善良由细节处的经历塑造而来。发红包就是这种细节，它包含的认可和鼓励在微妙的瞬间让普通人选择善良，它在被帮助的人忘了说谢谢的时候让红包帮忙说一声谢谢，善良就是这样传承的
正方结辩【梁秋阳】奇葩星球新规定，星球将给做好事的人发红包，我支持
论点一：轻易能够被玷污的道德不是真的道德。即便是拿了报酬，人也分得出什么事自己迫不得已做的，什么是自己心之所向做的。
论点二：这道题其实是在预测人心，叵测的人心其实可以回到自身找寻。当你心里设定这个世界的好人拿了红包就会变成唯利是图的人，社会才真的会变成那样。
论点三：让我们对好人温柔一点（让他们得到实惠），世界才会变得美好一点
反方结辩【肖骁】奇葩星球新规定，星球将给做好事的人发红包，我不支持
论点一：对方所说的道德不容易被玷污，其实还是因为道德来自环境教化，可是发红包不就是在用金钱驯化人吗？小小的心意最终会演变为大大的生意
论点二：人是善于夸大自身忘记感恩的，用红包打发好人只会让别人的帮助成为理所当然的知识付费，不要红包心存一份善意才能让善良和感恩传递下去。
