初看此文，只对“文章动感”“对立元素”这样的词语不明觉厉，可看至文中范例，又觉得这不就是写说明文或议论文时普天皆知的套路嘛！先抛出第一个分论点，接着往前走一步把这个观点解释一遍，还嫌不够清楚，就再举个例子，这部分就大功告成了（有时候还会加个wrap-up以显有始有终），然后按照相同的套路论证第二个分论点。不觉感慨美国人玩概念的功力一流，不过是新瓶装旧酒罢了。
但是细想，这篇文章倒是解答了萦绕我心头已久的疑问：为什么作文尤其英语作文非得按这个套路来写？因为套路得人心，这种写作方法是符合读者的认知预期的。先抛出观点，好让读者在第一时间抓住核心思想，但他们对这个观点还缺乏直观认识，即读者与观点之间的距离还很远。一般人会期望接下来有进一步的解释，于是作者开始拉近距离，用更具体的话来解释这个抽象的概念，紧接着再放大其中细节，引用生动形象的例子，读者就自然而然领会这个观点了。这个过程完全就是我们学习或工作时惯有的思路，先搭框架，再磨细节。然后接下来的观点也用同样的思路来阐释，既方便写作者条理清晰地阐明观点，又显得文章结构规整。不过使我惊讶的是，这样几个分论点及其论证放在一起，竟产生了由远及近再到远的动态美感，以此来调节读者的注意力，想了一下好像没什么不对。
