01

《蒋勋说唐诗》这本书买来有两年了，一直未开读，这次正好一个共读平台里要读这本书，便找出书来，同时一边听蒋勋的中国文学之美，一边听一边读完了。

书的内容如书名所示，一本鉴赏唐诗的书，作者是蒋勋。与一般赏析书不同的是，蒋勋的赏析侧重强调唐诗与每个普通人的关系。

他说“我一直不希望文学史是一个脱离我们生活的东西，所以我常常建议朋友最好随身携带一个小录音机，在跟大家聊天的时候录下音”。

他的用语也极平易，让人读来亲切，听着更是如此，无怪林青霞要专程坐飞机去听蒋勋说中国文学之美。他的书名也用了一个极平易的字“说”，他在向大家说唐诗。

不论是概述唐诗特色还是讲解具体诗歌时，蒋勋都强调诗中展现的诗人的生命状态，且结合自身的生命体验，强调时代性侧重的是作为生命个体在时代情境中的心态，因此，听他说唐诗，仿佛在听他说我们自己。

02

书的结构很简单，第一章是概述，后面九章则分别选了几位代表性诗人的代表作进行具体赏析。

在概述中他对唐诗的形成和特点进行了论述，讲到了唐朝诗人的孤独感（我最早听说蒋勋就是因为他的《孤独六讲》），讲到了游牧民族的华丽和其中的残酷带给唐诗的影响，还讲到了侠的精神等。

在后面分析具体的诗人诗歌时进一步阐述了这些特点，比如李白和王维诗歌里侠的精神，华丽则几乎在他选取的每位诗人诗歌身上都有体现。在对张若虚《春江花月夜》评析前，他对唐诗还做了一个更为凝练的概述，他认为不只是唐诗，整个唐朝文化，就像汉文化的一个短暂的度假期，“为什么我们特别喜欢唐朝？因为会觉得这一年回想起来，最美的那几天是露营和度假的日子。”

书中选取的诗人除了唐诗乃至整个汉的诗两座高峰——李白和杜甫外，还有白居易、王维、李商隐和张若虚。蒋勋认为张若虚的《春江花月夜》是“孤篇盖全唐”之作，也是承上启下之作，他将其放在最前面，其次是王维，第三才开始李白杜甫等，他把王维放得这么前，大概因为王维不只是“诗佛”，而且是诗画俱佳之人，这大概与蒋勋原本学美术和艺术有关吧。

这也形成了本书的另一个特点，即注重分析诗与画的联系，对诗歌的画面感讲述得详细而生动。

全书最后一章是李商隐的诗，也和李白杜甫同样分了上下两部分来讲，不仅赏析诗歌中的画面和色彩，且多处提到同时期美术作品——周昉的两幅仕女图，并将二者对比着分析，也建议读者将二者结合在一起品味。

蒋先生近年来着力于美学教育，他的中国文学史解读系列就名为中国文学之美，美的沉思，这本《说唐诗》自然也对唐诗之美较为侧重。

读完整本书，也听完了蒋勋说中国文学之美的唐诗部分。蒋先生的声音很好听，不过想像中似应更沧桑更沙哑一些。很快习惯和沉浸，低沉温和富有磁性，和文字相辅相成，让我们跟随着蒋先生，在唐诗里感受生命的美好，包括其中的残酷、伤痛及复杂也成了一种温和与美好。

这本书另外附了一本小册子，即书里讲到的一百首唐诗，方便对照着阅读。

03

蒋先生的阐述我大都赞同，但也有些质疑处，一是个别诗句的意义解读。比如“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”他说是表达爱的渴望与爱的失落，还有李商隐的“相见时难别亦难”说是见面时吵架不见了又想见等，我觉得都有失偏颇。

当然蒋先生的解析不拘泥于诗句的确切含义，尤其反对过多的注解和考据。

在赏析李商隐的诗时，因其诗歌本身意义的隐晦，注解版本颇多，他就建议学生不要去看注解，同时很有意思地建议去读王尔德，他觉得王尔德和李商隐有很多相似之处。

但其实他的讲解也是一种注解，不过他将其含义范围尽量放大，模糊化，并尽量与个体生命体验结合，而不陷入考据中。也不像有些古诗赏析书中一味渲染诗人的私人生活和所谓历史爱情故事，即使李商隐这样大量书写个人情感的诗人，蒋先生也只是将其诗句与自己的生命体验结合，也说李商隐的诗歌忠于自己的私情，但他所说私情是泛指个人情感，只相对于宏大的忠孝而言。

二是感觉有些解析过于啰嗦，几乎每个字句都讲，很明了的也讲，也常有反复，又常常发挥延伸过宽。不过在听音频时感觉不明显，也许演讲时如此可以理解，印成文字就嫌有些啰嗦了。

04

诚如蒋勋先生所说，唐诗与每个中国人的关系都很深，几乎每个人都有唐诗的记忆，我也不例外，蒋勋所讲的这些诗人我都熟悉。

张若虚了解少些，但《春江花月夜》是知道的，印象中写得很美，篇幅挺长。

蒋先生对这首诗的讲述很详细也很生动，给我留下了深刻印象，尤其是其中的画面感和宇宙意识，在听和看的过程中不知不觉就背下了这首一直觉得很长的诗。

一直很喜欢李白，他的潇洒自由和天马行空，都是我一直羡慕的，蒋先生的讲述加重了此感，但也让我明白这种羡慕如李白与杜甫二人的友情，人往往对自己成为不了的人更为羡慕。

王维的恬静超脱和对山水的喜爱则令我更感亲切，也可能是我内心更接近的人。

李商隐的诗如同他的名字，把种种难以捉摸，隐隐约约的情感写得生动感人，只是这样一位以写“私情“著称的诗人，最广为人知的诗句却是，至少是我们以为的“高大上”的：“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。

我一直把这当成歌颂无私奉献尤其是歌颂教师奉献精神的名句，读了蒋先生的赏读后，才猛觉狭隘。其实放在诗境中看更可能是象征比喻离别之情，但蒋先生将其在诗境中抽离，也从我们一直以来的狭隘中抽离，放到了更加广阔的人生空间，让我们每个人都在其中看到自己。

蒋先生的赏析让我对杜甫更加崇敬，为他强烈的社会责任感。他说杜甫并非写不出李白那样的诗，他也有“白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡”的豪情，只是他觉得社会还有那么多苦难他不忍沉湎自我。

蒋先生说他年轻时不喜杜甫，中年后才体味出他的好来，他用纪录片的力量来形容杜甫的诗。已步入中年的我，却深感坚持这样的社会责任感是多么不易。

白居易也是我一直喜欢的诗人，因他诗歌的平易浅白，因那首《卖炭翁》知道他也是个有社会责任感的诗人，但读了蒋先生的讲述，才知他的社会责任感居然那么强，他甚至为自己写过自我私情的诗而羞愧，当然这里蒋先生也表达了他的异议，对文学的理解本来就不应该狭隘。

我也喜欢“晚来天欲雨，能饮一杯无”，却似乎不知它是白居易写的，他还写过一首叫做《花非花》的诗，说到这里再次想到李白的伟大和天才，以前只知李白豪迈潇洒的诗句，却不知“青梅竹马”、”两小无猜“也出自李白诗句。

蒋先生对白居易的《长恨歌》和《琵琶行》给予了极高的评价，他认为其开创了中国长篇叙事诗的先河。相比杜甫，我更喜欢白居易，在个人与社会之间，他有矛盾，杜甫更沉重更苦涩和难以达到。他们都让我羞愧，让我深感自己走上社会后社会责任感的淡化，尤其在文字写作中，缩在自我的壳子里，以为这是重视自我的真正要义，其实，社会责任感也是自我生命完成的一部分，且应是很重要的一部分。

蒋先生在谈论李白与杜甫哪个更好时指出，这种争论毫无意义，李白和杜甫都应该是我们生命状态中的一部分。

05

当然，蒋先生对唐诗的赏析中也讲技法，但不着痕迹，少术语，娓娓而谈，令人信服。他说文学最忌讳作者现身，尤其是散文要少主观的东西，这点虽不新鲜，但对我还是有所触动。

蒋先生说我们之所以被唐诗感动是因为“我们自己被自己感动了”。确实，蒋先生的讲述让我意识到，唐诗不只是美丽，在唐诗中，我们能更进一步找到自己，也能在其中学习生命更好的完成。