茅海建先生的《天朝的崩溃》，里面有很多关于鸦片战争的细节。
历史一旦还原成细节，不再是那些抽象的概念，就会有太多太多有意思的东西浮现出来。今天，我从另一个角度来讲一个你很熟悉的人物——林则徐。
1840年6月，林则徐在广东禁烟，引发了英国的强烈反弹：要打仗，中国只好奉陪。林则徐当时是钦差大臣，所以也就成了当时广东前线的军事最高指挥官。战争一开始，他马上就制定了一套完整的制敌方略。
清朝军队的战斗力到底怎么样，他也心里有数，硬打是打不赢的，只能守，所以这套方略的原则就是“以守为战”——守住珠江入海口，不让英国的军舰打到内陆来。
可是，该怎么守呢？
林则徐的办法就是修炮台。但是有一个问题：那个时候的炮台都是固定的，只能面向海面单方向开炮，万一敌军从后面绕过来，守卫的清军就不怕被包抄吗？
林则徐不是没想到这一点，可他还真是不怕，为什么呢？
因为一个荒谬得可笑的理由：他相信英国人的腿有缺陷，总是伸不直，一摔倒就爬不起来了。既然有这样的毛病，英军肯定毫无陆地作战能力，他们是绝不会放弃战舰，来登岸作战的。
所以后来一开打，那些炮台还没发挥什么作用，就被登陆的英军给端掉了。林则徐煞费苦心，一番忙碌，结果落了空。
这怪不得林则徐，那个时代的认知水平就这样。但是下面林则徐做的事就很有意思了。
林则徐对一旦开战之后，双方可能的行动，做了一番严密的推演。成果就是专门拟定了一份方案，叫《剿夷兵勇约法七章》。这份方案很详细地规定了清军在海上的具体战术动作。主要是以下几个方面：
第一，英国人船大，我们船小，这是劣势。但是没关系，一寸小一寸巧嘛，利用我们船小灵活的优势，占住上风，靠近敌人的战舰。然后斜向攻击敌人安炮比较少的舰头、舰尾这样的位置。
第二，如果进入射程，我们就开炮；再近点，就开鸟枪；再近点，就抛火罐，火烧敌船。
第三，一旦靠上敌人的战舰，士兵就要跳上去，进行白刃战。用刀砍杀敌人，砍断敌船的缆绳，让他们丧失行动能力。
第四，用30支小艇，装满易燃材料，一靠近敌人，就用大铁钉把小艇牢牢钉在敌舰上，然后点火，让火蔓延过去。这个指挥思路，明显受到了诸葛亮的启发，这是要火烧赤壁啊。
这么细致的战术动作，想必一定非常实用吧？
可是，林则徐想错了，完完全全地错了！
错的根本原因，在于林则徐的设计是典型的书生谈兵。林则徐是民族英雄，而且是很能干的人，他只会纸上谈兵吗？
还真是，《林则徐年谱》中记载了他在鸦片战争爆发之前当官的经历：当过京官，也当过封疆大吏，干过赈灾、修水利、查私盐、禁烟等等具体的活，政绩也非常好，但就是没带过兵。鸦片战争爆发的时候，他都55岁了，知识结构也定型了，自然就没什么军事才能。
所以，林则徐既没有航海经验，也没有近代舰船作战知识，战术的制定完全依靠感性认识进行推演，结果越推演越离谱。设计得越周密、越具体，反而离实际情况越远，越不切实际。
第一，清军和英军，双方舰船的火炮威力对比悬殊，你还没靠近对方，说不定就被击沉了。而且无论是速度还是操作灵活性，都比不上人家，那咋能在激烈的炮火中准确瞄准对方头尾的小小夹角呢？不是想法不对，是现实中做不到嘛。
第二，英军战舰十分牢固，很多都外包金属材料，火炮很难啃得动，何况鸟枪、火罐？
第三，敌大我小，即使靠近，士兵也很难跳上对方的战舰，又不是拍《加勒比海盗》的电影。
第四，用铁钉把小艇钉在对方大船上让火烧过去，想一想就知道有多荒谬，不用我多说了。
后来的事实证明，林则徐那一套方案根本没有用。
你看，这个错误，和前面说英国人腿伸不直的错误，本质是不一样的。前者那个是认知缺陷，认知本身纠正了，错误就可以避免。而后面这个错误，倒不是认知上有多大问题，而是太过于相信认知本身的力量。
依靠知识、逻辑对行动做推演，和现实世界的真实行动相比，区别在哪里？
在于缺了一个重要的因素——没有对对方的反应进行预判。无论你怎样行动，其他参与方的反应模式是无穷多的，是无法预测的。
这就是计划的尴尬之处。用于控制自己在未来的行动，计划非常重要。但是如果这个行动包含复杂的参与方，往往计划越周详，结果越荒谬。
再举个例子，就是北宋王朝第二任皇帝，宋太祖赵匡胤的弟弟，宋太宗赵光义。
宋太宗这人一生经常打败仗。糟就糟在，他自认为是军事天才，特别推崇“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”那一套。他最喜欢干一件事是什么呢？
就是出征前，给军队的统帅亲自制定作战方案。这可不只是简单的原则性指导，而是毫无自主发挥余地、详细明确的规定。不管敌人有多少兵力、双方在什么地形下开战、当时当地的天气如何，具体战术全都早早地由英明神武的皇帝制定好了。
就算你是前线总指挥，也是一个字不能动，都得按照我说的来打，哪有不输的道理？
最近我在公司里面，也在跟同事讲一个感悟：就是不要让计划指引行动，而是反过来，让行动来印证计划。什么意思？
计划仍然非常重要，它让你对未来局势的演化有预先的洞察，也让你对周边的信息做足够的搜集。但是，再完善的计划都不能成为行动的蓝图。
真实有效的行动逻辑，是先做起来，让这个行动触发其他行动，触发内部、外部、己方、对方、友方、敌方所有参与者的反应。让这个行动创造出新的真实元素，让更多的可能性铺展在我们面前，然后修正计划，再决定进一步的行动。
所以才说，计划不能指导行动，计划是在行动中逐步被印证的。
比如，有一件事我们前年就想到应该要做，制定了详细的计划，但是就是觉得哪里不对。哪里不对呢？就是觉得支持我们做出下一步行动的依据不足，所以就只好暂时搁置。
但是今年，随着公司业务展开，出现了很多具体的结果，在这些事实的基础上，下一步的可能性才铺展开来。回头想起前年的那份计划，全对，它被现在的事实印证了，这才真的要着手去干。
你看，行动者的世界总是这样的：第一，调动认知，形成洞察和计划。第二，带着认知和计划，付之行动，下一步行动才会呈现出来。
