导语：

英国牛津大学人类学家罗宾.邓巴根据猿猴智力实验和人类社交关系提出了邓巴数——既是指和一个人拥有稳定社交的上限人数大约是150人。

初次了解邓巴数时我感到很不可思议，对于罗宾.邓巴仅凭一些简答的实验和对人类社会的了解就敢进行大胆的推断感到震惊。

但仔细想想，我突然对这种孤注一掷的行为有种莫名的兴奋感。why？

有时候一些起到决定作用的判断可能有时候就是不理智的。但这种不理智并不是对结果的不负责，毕竟在后续的研究证明上，我们会发现它是多么的神奇，它在事实上引导了在这一领域的研究方向。

不过，我还是对此理论还存有一定的疑问。

不同环境适用吗？

首先我们知道所谓的稳定社交关系如果放在特殊的环境下不一定会成立。

当然仅此一点并不可以驳倒这一理论，因为在社会上，所谓的特殊环境是极个别的，况且个人的稳点的社交关系人数不一定会在特殊环境内达到上限或者说有可能超过上限。

可是在不同社会阶段下，我们还是能看出在人类社会环境的改变就会显的尤为重要。

这里我们可以参考下海德沙龙的创建者也是唯一作者辉格（清华理工男，程序员出生，因为写的内容有强大的逻辑性，在很多博客上都有一定的影响力，著有《自私的皮球》、译有《自由的进化》）在《超越邓巴数#1：规模局限的含义》里提到的“小型熟人社会”，也就是说邓巴数的体现在如今的大多数情况下是它，不过在社会环境变化的过程中“小型熟人社会”的人数也在不停的上升。

跟人类社交发展有关？

第二点，如果时间倒退，又或者时间流逝，情况又会怎样？

你会问达尔文的进化论似乎并不可以驳倒邓巴的观点，毕竟现在的人类的脑皮层和以往猿人的不一样，而人类拥有稳定社交关系也是在社会有一定体系。

可是如果我们把目光转入到近千年，我们就会发现这个理论似乎并不是那么说的通，或者说它并不完善。就拿中国地区的社交环境变化来说，在这近千年可谓是变化极大。

而这理论如果放在这个阶段的不同时期，我认为你会发现邓巴数概念的不一样。除此之外，我们也可以参考下辉格在《超越邓巴数#3 : 祖先的记忆》提到的一种我们祖先突破邓巴数的方法“强化父权”。

参考文献

Mac Carron, P., Kaski, K., & Dunbar, R. (2016). Calling Dunbar’s numbers. Social Networks, 47, 151–155. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2016.06.003/
辉格.超越邓巴数#1：规模局限的含义[2015-9-8]http://headsalon.org/archives/6121.html
辉格.超越邓巴数#3 : 祖先的记忆[2015-9-21]http://headsalon.org/archives/6189.html