1.回顾
上节课介绍了死亡之害的剥夺性解释，以及两个前提来解决由此带来的问题，并且我们选择宽泛前提解释，以解决剥夺性解释对严格前提带来的挑战。
但是按照宽泛前提，假设一个本该活90岁的人，实际只活了50，我们会为他失去的40年感到遗憾和同情。如果是1年，那更难过。1个月，更难过。1天，更难过。1小时，更难过。1秒，更难过。
那这个人本就没出生呢，是否难过更甚？如果对没出生0时间的人，我们应该报以最大的痛苦，但是常理显然不是如此。这也是宽泛解释的悖论所在。
2.卢克莱修问题
卢克莱修的大意是，我们为自己的死亡感到焦虑和不安，因为死亡后我们不存在了，我们被剥夺了享受生活美好的权利。嗯，听起来很有道理。但是，仔细思考，我们死后不存在，我们在出生之前也不存在，那我们出生前的享受生命美好的权利也被剥夺，是不是我们也要为出生前的漫长岁月感到焦虑呢？显然，常理上我们不会对出生前自己的不存在有什么担忧，那我们对死后的不存在也不该担忧，它不可怕。
我们要坚持剥夺说吗？
我们可以听卢克莱修的，死后的不存在和生前的不存在一样不值得担忧。
或者我们应该说，对对，我们忘了，生前和死后一样，我们都被剥夺了，都对我们有害。
还是说，呃，等等，死后的不存在和生前的不存在不同，要区别对待，理由是如何如何。比如，我们死后得不存在，是我们失去了生命，这是我们的损失，但是我们的生前虽然我们也不存在，但是我们没有活过，所以谈不上失去生命，自然就没有损失，所以都是不存在，但是对待的态度截然相反。
这里要注意，虽然我们生前没有存在，但是我们即将获得生命，只是那时没有。
对比死后没有存在，我们即将失去生命，我们曾经拥有。
那么，为什么我们对于曾经拥有又已失去的东西难过，却对将要拥有但还没有的东西无动于衷。
汤姆·内格尔解释说：“对于死亡，我们可能在80岁死亡，或者90、100岁，这是偶然的。但是对我而言，我的出生是一个必然的确定的时间。”
但是，假设生育中心有冷冻精子和冷冻卵子，那么这个受精卵形成的人就可以说，如果把我早10年融合，那我就可以早10年出生了。如果我们问他，你没有早10年出生，你难过吗？他肯定说，没，完全不会呀。
看来，内格尔的说法有欠缺。
弗雷德·费尔德曼提供了另一种解释：因为我们想象死亡后的时间，是希望自己活的更长，拉长生命，而仅仅想象自己提前10年出生只是了平移了我的生命，对时长又没有影响，所以早点出生也没什么好处。
德里克·帕菲特解释：人类关注未来而不是过去，这是人的本性。假如一个人要做手术，手术中他必须保持清醒，所以不能打麻醉。在痛苦的手术结束后，这个人会被要求吃下强力清除短期记忆的药，然后完全不记得手术的事情。
假如有一天这个人醒来，他问护士我做过手术了吗？护士说，我去查查记录，去去就回。那么此时，这个人希望他做过没有呢？
当然是希望他已经做过了，尽管会被清除记忆，我们仍然希望痛苦发生在之前，而不是以后。
如果死亡对我们来说剥夺了我们享受美好事物的权利，那么永生不死就是我们想要的。
两个问题：
一、是否相信剥夺说，就要相信永生是好的？
二、即使不相信剥夺说，永生到底是不是好事？
对于一，如果你是一个专业舞蹈演员，或者将要成家立业，或者要环游世界等等有美好事物，那么死亡是剥夺了美好。但是，假设一个人生命中已无任何美好可言，那么死亡就不是坏事。
又比如，我爱吃巧克力，如果有人给我10个，我很开心。20个，非常不错。30个，有点吃不下了。40个，有点腻了。50个，我开始犯恶心了。100个，10000个……别再给我了！我巧克力吃得够够的了。
也许生命就像巧克力，某个数量后，就不那么美好了。
对于二，永生真的会更好吗？
乔纳森·斯威夫特《格列佛游记》里有人永生，会一直衰老虚弱下去，疾病缠身，但是衰老不会死去。
如果永生是这样，那么死亡就是一种祝福。
蒙田说，死亡就是祝福，它结束了我们年老时折磨我们的痛苦和悲伤。
我们想象的永生不是这样一直下滑的情况，我们希望丰富多彩，健康活力的永生。
就像在天堂。一个电影《神鬼愿望》《Bedazzked》中有个人对魔鬼说，你为什么背叛上帝，魔鬼坐在邮筒上，让这个人围着他唱赞美诗，一会他就腻了，他说：这太无聊了，咱们能不能换一下。魔鬼说，我当初就是这么说的。
那不唱赞美诗，那请想象干什么好呢？注意，是一种永远生活的模式。
伯纳德·威廉姆斯提出，没有任何一种生活永远有吸引力，每种生活终将会单调乏味，极度痛苦，每种生活都将是你想要摆脱的生活。
永生，不是一件好事。而是一件可怕的事。那么，死亡作为永生的对立面，就是好事而不是坏事。
说永生是坏事，并不是说任何时候死亡都是好事，我们仍然可以坚持认为，我们的寿命太短了。尽管某时的死亡是好的，但是死亡来的太早也是坏的。
究竟有没有一种永生的生活值得过下去？
原则上，永生是好事吗？
我们下节继续讨论。
