我们谈论有关道德的话题，其实不是我刻意选择或或者故做姿态。我是想告诉你西方精英在想什么，我发现他们很关注道德。
这里说的道德不是别人要求我们或者我们要求别人的社会伦理，而是moral。是你自己的道德选择，一个人做的事，只要对外界有影响，他就一定会面临道德选择，越是精英人物就必须越重视这个问题，因为你随意的一个小错误，就可能给别人带来很坏的结果，正所谓能力越大责任越大。
整天冷，ethic对别人进行道德绑架。那是软弱的表现，是绵羊干的事，不管别人怎么想，专注于自己的moral。这就绝不是绵羊的事情了，这是狮子捣鼓的事情。
之前哈佛商业评论发表了一篇文章，说的是道歉的事，我细读之下，心中暗暗吃惊。
这些商界人物对自己内心的挖掘竟然到了这样的程度。
这篇文章的题目是真正的道歉需要什么？作者是约瑟夫格雷尼。
格莱尼是一位非常有成就的作家和商业学者，有4本书上了纽约时报畅销书排行榜，他还经常给各大公司做咨询，这篇文章说他最近到某公司做报告，结果搞砸了，他使用了一些材料是这个公司早就知道的，而且他穿插的几个笑话还伤害了听众中的某些人，对高手来说这样的错误不能犯。
于是在回程的飞机上，格雷里就想写一封道歉信，在写信之前他想了很多，这就引出了一个关有关道歉的理论。
当你道歉的时候，你到底想干什么呢？
如果是一般的职场导师，可能会这么告诉年轻人，如果你做错了事要道歉，最关键的就是要重新赢得别人对你的信任，现在这件事你办砸了老板或者客户可能不信任你的，他们认为你的态度或能力有问题，赶紧从这两个方面想想这个道歉信该怎么写？
可是格雷尼说你这么做，其实就是想用一封道歉信操纵别人这帮认为道歉就是为了赢回信任的人，其实正在恶意伤害社会信任。
他说道歉应该是你个人从这件事上吸取了教训，从而获得进步的结果，而不是对别人施加影响力的工具。
所以你首先应该关注的不是人际关系问题，而是你自己的人格完善。
什么叫人口完善呢？就是你做的这件事给你想成为的那个人之间有一个差距，最可能你这里说的可不是，客户期待你是个什么人，而是你自己想成为什么人，你必须跟你自己较劲。
可能你是真心想帮助客户，结果却帮了倒忙，是不是你对这个工作重视不够，事先没有充分调研客户的状况和需求，是不是你能力不足，事情办砸了别人批评你，你的本能反应可能是防守反击，但你要真正从这件事中学习，有所进步就必须从对方的角度来看待这件事，接下来你还要决定将来怎么办，怎么改进态度和能力。
你在道歉中要告诉别人，你自己对这件事的评价和反思，你对对方感情的回应，你本来想要的是什么结果，而因为你的错误这件事变成了什么样的结果，给对方带来了什么伤害，这是因为你的态度还是因为你的能力，你会做出什么改进？
道歉的目的不应该是为了从对方那里获得什么，这个你控制不了了，你只能控制你自己。
我们能从这篇文章中学到的东西绝不仅仅是道歉，不过我们首先要学的还真是如何道歉。
我们中国人从小写检讨书都是写习惯了的，可能工作以后岁数挺大了，还要时不时来一段自我批评，可是我们的道歉有没有这样的水平呢？
我写这篇文章的时候，还特意在中文网络中搜索了一番，怎么写好一份检讨，主流的意见是检讨，主要是给领导一个面子，我做错了领导要出去，我做个检讨让他消消气，一般都是整个过场，让领导收过面子也就算了，还有人的做法是干脆深挖自己的内心，接触灵魂，把自己贬得一无是处，甚至痛哭流涕。
这些道歉法恰恰就是如前面所说的，把道歉这个动作当成了一个社交行为，一种影响力工具。
为什么是这么一个局面呢？古人说吾日三省吾身，今天的人为什么要在最需要自我反省的时刻，却把反省当成了社交工具呢？与我之间这是因为古代，说那句话的是君子，今天上网发帖询问如何写检讨都是小名。
君子关注自己的内心，小明研究如何应付取悦别人。
但是这个局面正好往好的方向转变，中国现在的大局是新兴中产阶级崛起，消费升级人的观念和意识也在升级，可能新一代的中国人正在一方面学习怎样像生死一样生活，也在学习怎样像绅士一样自省。
一个好的道歉，要有三个步骤。
第一，明确动机不是为了赢回别人的信任，而是为了完善自己的人格。
第二，学到东西态度有问题就解决态度问题，能力有问题就解决能力问题。
第三，提出道歉说明你的错误，也说明你的改变，但是把是否原谅的决定权留给对方。
不过我猜这篇文章更大的教训是一个真正的精英人物，要有点中国古代君子或者西方绅士的作风，决定反思自己的功夫。
摘自精英日课
