单句的五种基本句型
- S+V
- S+V+O
- S+V+C
- S+V+O+O
- S+V+O+C
其中，S:主语，V:谓语动词，O:宾语，C:补语。
理解补语
首先，一个完整的句子，必须能够表达完整的意思。这需要两个部分协作完成：S+V，S是叙述的主要对象，V就是叙述的主要内容。有关补语的单句就是句型3和句型5，分别是主语补语和宾语补语句型。
但在所有英语动词中，只有解释为“是”的动词是空的，完全没有意义；它们本身没有叙述能力，只能扮演引导叙述部分的角色。当它们用作句子的谓语动词时，只有S+V结构就无法表达出写作者的意思，完全没有意义；而其他动词作谓语时，只有S+V结构仍能表达出主要意思，虽然不完整，但并非完全没有意义，我们可以说它是个不好的句子。
先来看看两个非补语单句的例子：
John Smith died in World War Two. (约翰.史密斯死于第二次世界大战。)
主语告诉我们讲的是有关谁的事情，一看便知是有关John Smith的；谓语动词告诉我们主要是什么事情，那就是他死了(died)。至于说他是死在第一次世界大战还是第二次世界大战，则是可有可无的细节。如果只说John Smith died，仍可以构成意思完整、正确的句子。再看一例：
John Smith killed three enemy soldiers. (约翰.史密斯杀死了三名敌军士兵。)
如果只说John Smith killed，我们仍能了解到约翰.史密斯杀死了什么东西，具体是啥不清楚。这个句子意思表达不完整，但并非完全没有意义。
再来看看补语句型的例子：
John Smith was courageous. (约翰.史密斯很勇敢)
如果只说John Smith was，我们没有了解到有关John Smith任何事情，因为动词是无意义的“是”。叙述主要内容的工作落在后面的补语 courageous上，动词was只负责把主语John Smith和补语之间画上等号、串联起来而已。
常见的后接补语的动词
解释为“是”的动词没有叙述能力，只负责把叙述对象(主语或宾语)和后面构成叙述内容的部分连接起来，所以又称连缀或连系动词(Linking Verb)。可简单分成两大类：
- 不必翻译的be动词。解释为是，但译成中文时会被丢掉。
- 其他。常见的有：
| 其他连缀动词 | 中文解释 |
|---|---|
| look | 看起来是 |
| seem | 似乎是 |
| appear | 显得是 |
| sound | 听起来是 |
| feel | 摸起来是 |
| taste | 尝起来是 |
| turn | 转变为 |
| prove | 证明为 |
| become | 成为 |
| make | 做为 |
“为”只不过是文言文的“是”，所以可它们统称为各式各样的“是”。
补语句型和双宾语句型的比较
- 主语补语句型(S+V+C)用补语告诉读者主语是什么，中间用“是”作为动词把两者 串联起来。
- 宾语补语句型(S+V+O+C)用补语告诉读者宾语是什么，宾语和补语间暗示有一个“是”的关系存在。检验S+V+O+C句型最简便的方法：把O+C部分拿出来，中间加上be动词，看能否改成S+V+C句型。例句：
The meat made the dog friendly. (肉让狗变得很友善。)
The food made me sick. (这种食物使我想吐。)
Hid college training made him a teacher. (他的大学教育使他成为一名教师。)
Most people consider a nurse a good wife. (大多数人认为护士会是称职的太太。) - 两个宾语的句型(S+V+O+O)，这种句型中的动词有两个宾语，例如：
John's father gave him a dog. (约翰的父亲给了他一只狗。)
这个句子中，第一个宾语him是给的对象，第二个宾语a dog是给的东西，两者都是名词，可是并不相等。
而S+V+O+C句型就不同了，请看：
John's father called him a dog. (约翰的父亲骂他是狗。)
这个句子中，宾语him和补语a dog间暗含着“等于是”的关系。
补语的词类
因为主语和宾语都是名词，所以叙述/描述它们的补语只能是名词、形容词比较合理。
be动词用法的补充：没有补语的be动词
如果be动词后面没有接补语，就表明在这里它并不是被当作连缀动词使用，也就不能解释为“是”，而要解释为“存在”，用在最简单的S+V句型中。例如笛卡尔说的“I think; therefore I am”，翻译成中文就是“我思，故我在”。还有《哈姆雷特》中的经典独白，是以“To be or not to be, that is the question”开始的，意思是“要存在还是不要存在”，也就是“要不要活下去”的意思。
