由于信息的不对称，造成了囚徒的困境，囚徒甲与囚徒乙是共犯，分别被审讯，其背后有一套严厉的奖惩规则。都有两个选择，要么选择坦白，要么选择不坦白。但是自己的选择的结果会依赖对方的选择。
他们这时候由于不知道对方会选择哪一项，他们的思维的模式是：选择使自己损失最小的方案。那就是都选择坦白。
但是，在这个囚徒困境案例中，利益最大化的方案却是双方都不坦白，如果甲与乙可以互相勾结的话，一定会选择不坦白。在不能勾结的情况下，他们选择的是损失最小化的方案，那就是都选择坦白。
这给我们一个启示，当信息不对称时，考虑的出发点是如何使损失最小，代价是公开真相，当信息很透明时，考虑的出发点是如何使利益最优，代价是共谋发布假象。
在区块链情况下，由于信息是公开的，透明的，人们一定选择利益最大化，囚徒甲和囚徒乙可以勾结所以都会选择不坦白，人们就相信他们没有大的过错。这样的话难道不是盲信吗？岂不是让囚徒逍遥法外呢？同理区块链生态圈的各单元的趋利性是否也一样促使各个单元互相勾结共谋呢？主要是如何阻止以假乱真的勾结共谋发生呢？
也就是说，在区块链生态圈有没有一套监督约束机制，当当事人同时在多点发布了不真实的信息，未来当事人将会遭受惨重的损失，而不是利益最大化。否则前途不容乐观。
如果不能解决信息的真实性，在利益最大化的驱使下，在一开始就预谋在多节点同时发布虚假信息，区块链圈子将会走向哪里?
不要因为是区块链，就盲目夸大他的可信性。
它只是记录世界互联轨迹的一个载体。
区块链最大的特点就是数据公开性、不可变更和不丢失，成为人们有据可查的一个来源。
