全文约为1800字  |  建议阅读时间6分钟

拉斯维加斯的枪击案上了各大新闻网站的头条，让人想不看到都难，59死，527伤，一人所为，这是冷兵器犯罪难以想象的。

美国那头时不时有校园枪击事件传出，每次事件过后都会引发一阵关于是否应该禁枪的大讨论，然而数据显示，这样的事件无法改变人们对于禁枪的看法，事件前和事件后，人们对于禁枪的支持率并没有明显上升。

为什么美国的枪击事件如此频繁？从他们的民用枪支保有量中大约就可一窥端倪。

4.43%的人口拥有42%的民用枪支，如果潜在的使用可能性同等，那么枪越多，枪击事件发生的绝对次数肯定就更多。

既然枪击事件如此之多，难道民众就不为自身安全考虑？为何还有这么多人不支持禁枪呢？包括特朗普，他曾信誓旦旦地说，永远不会侵犯公民持有和携带武器的权利。

所有人都希望生活在一个更安全的环境里，美国人不是傻子，但在大部分美国民众看来，持有枪支才是真正为自身安全考虑，而禁枪恰恰会让他们失去安全感。

这时很多人会说，美国警察不是很牛么？让警察保护你啊。

要知道，首先，美国民众很多都对政府有着足够的警惕，他们认为求人不如求己，自己掌握主动权永远比只能被动依赖要好；其次，警察到的时候，往往侵害已经发生，我们常看到这样的新闻，目睹妻子/女儿被强奸，作为丈夫/父亲却躲着不敢出声，生怕“惊扰”到贼匪。就算警察事后将其就地正法，坏人得到了惩罚难道就可以弥补已经受到的伤害？根本是两码事。

枪支，缩小了不同体型、不同性别、不同年龄、不同体力的人之间的战斗力，甚至缩小了不同人数之间的战斗力，让那些弱小的人有底气向各种侵犯说不。

有人说，一个懦弱的人永远是懦弱的，与他的战斗力无关。这话不对，懦弱是由于惧怕，惧怕是怎么来的呢，当大概率认为自己打不赢，而打不赢会导致更差的结果，才会惧怕战斗，如果赢的概率大大增加，或者看到对方也同样惧怕自己，那么惧怕的心理就会减弱很多。

既然不禁枪有这么多好处，那么中国为什么大都支持禁枪？中国民众和美国民众在思想上有着很多的差别，总的来说，影响到禁枪的，有以下主要的区别。

中国民众：希望政府搞定一切；

美国民众：严防政府的手伸太长。

中国民众：安全最大，刀具和其他武器的杀伤力没那么大，打起来死伤也没那么多；

美国民众：公平最大，你拿刀我也要有刀，你拿枪我也要有枪。

中国民众：严格管制可以预防犯罪；

美国民众：管制只会带来更多管制。

不管优劣，单纯评价它们之间的不同，你会发现中国是一个信奉公权力的国家，民众很乐意交出自己的信任，只为减少麻烦；而美国是一个信奉私权力的国家，民众不信任何组织里的任何人，因为他们一样有七情六欲，只要权力到手，滥用是必定的，因此，他们不希望任何组织或个人掌握生杀大权。

除去这种思想方面的差别，中美两国对于禁枪态度的截然不同还有很深刻的历史原因。

美国民众持枪历史很悠久，之前看过一个采访，一位老大爷说他们村子里几乎人人都有枪，并自豪地表示，那些坏蛋都不敢过来。

如此庞大的民用枪支保有量，贸然“禁枪”就会造成极大的风险。一旦下令将枪支上缴，就可能造成一个十分不好的状态，那就是老实巴交的人，手上都没了武器，而那些打定主义犯罪的，却对普通民众有了碾压性的优势，因为他们不仅不会上缴，也有能力从各种非法渠道拿到枪（枪支总量和历史使然）。

这对目前美国的平衡状态是一种破坏，可以想象，若是禁枪以后发生平民被枪杀案件，平民的大规模愤怒将可能动摇国之根本。

而别看中国禁枪，禁枪的道理却恰恰与美国不禁枪是如出一辙的。

禁了这么久的枪，突然放开，鉴于当前中国民用枪支严重短缺的现状，价格必然高到离谱，手续必然极度繁琐，哪些人会不计成本地想得到这批枪支呢？要么是有钱人，要么是打定主义犯罪的人，这同样将造成普通民众的极度弱势，对中国目前的平衡状态也是一种破坏。

不变，至少不会错，因为没有对比，你永远只能想象另一种可能的样子；但变了，就有了对比，变得更好顶多是得到一个赞，若是变得更差，哪怕仅有一半人反对，执政的根基也将不稳。

因此不要认为美国愚蠢，也不要嘲笑中国不懂自由，美国是美国，中国是中国，唯一相同的点是它们都已经在平衡态上持续了很长时间，而任何一方试图打破这种平衡态都势必要付出沉重的代价。

（完）