最近北京的八达岭野生动物园火了，因为其内的老虎攻击人类，导致一死一伤。还不了解的，有如下视频整理报道
事件发生后，动物园暂停了营业，死伤者则因此受到了舆论的大力谴责，言必称“自己不守规矩还要连累动物和动物园”的观点。难道都忘了人家已经付出了生命和健康的代价了吗？人都要学会换位思考，试想下是你被老虎咬伤了，不被同情反而受到如此谴责，会好受吗？已所不欲勿施于人，这样简单的道理都没学会吗？
还有人会说，我不可能像她一样不遵守规则，明明动物园已经尽到了告知的义务了，进园前还签了“生死书”。但还是请你像君子一样审查下自己的言行，难道就都不可挑剔的完美？在拍胸脯自信之前，还是先学学自省。
最恶心的是一帮人造谣啊诽谤啊（年轻人就是想弄个大新闻），比如有细心观看视频提出男子想要追被老虎拖走的女子的时候，还有回头的动作，依此批评他不够男人云云。我就想问你们了，你们一个个都跟冰与火里的无垢者一样不怕死的吗？老虎当前，你还能冲出去跟他肉搏？就说打虎的武松，那也是借着酒劲呢。一个正常人有畏惧的心理太正常不过了，男人何必为难男人。
回到事件本身，我觉得——园方有责任，即便无错，也应有持续反思改进的职责。
诚然，作为当事的游客应该反思，为什么明明有规矩却不遵守。不过我相信，以他们付出的代价，这反思绝对比这要深刻。俗语云“一朝被蛇咬十年怕井绳”，这被老虎咬会造成什么样的心理阴影，哪个数学好帮算一下。
那园方的责任在哪？
其一，报道中有说到游客是因为以为已经出了虎园才下的车，那园方就该改进园区分隔的提示系统，更明确得划分危险区域和安全区域。这个很重要，就像我们不仅规定烟草要有“吸烟有害健康”的标志，还会要求这一提示语要足够显目。尤其是如此危险的野生动物园，如果怎么提示都不能达到效果，是否可以安排一个工作人员跟车服务和监督。
其二，视频中可以看到八达岭的这个动物园和常在报道中见到的国外野生动物园的建筑风格完全不同，印象中国外可与动物零距离接触的园区都是开的越野车和一望无际的草坪，会让人充满紧张和刺激感。而这个动物园的装饰，则更像是在乡间小路，如此的风格很容易让人忽视危险的存在。就像化学试剂标志，有毒试剂不仅会通过文字描述，更会通过骷髅头标志和颜色警示人有危险。人类久居城市，早就忘记了刀耕火种的日子。如果园区的整体风格更贴近城镇或者乡村，游客则很容易误以为其不过是在远足和郊游，而不是野兽环伺的野外。
其实不难发现，园区的安保措施已经做了不少。入园前需签字，游览时有告知，还有装甲车巡逻，但我们还说园方有责任，是不是有点鸡蛋里挑骨头的意思？不错，我们就是要在鸡蛋里挑骨头。因为且不说现代质量管理体系就是提倡持续改进，就说园方作为一个运营方一个以此赚钱的盈利机构，它就负有提高服务质量的义务，更何况是消费者有要求。这样也许会提高运营成本，但游客的安全必须是第一位的，安全都保证不了的游览是不会有市场的（即使有市场，那也是昧着良心在赚钱）。而只要安保以及其他服务够好，我想因保证盈利的需要提高点门票费用，消费者们还是会喜闻乐见的。
最后，每每都站在受害方考虑问题，会否导致同情心泛滥，不仅增加管理成本，还会导致有些人利用这些善心欺负好人？想想的确，每一个被熊孩子欺负过的人请举手。但说到底，一个充满爱心、同情心泛滥的世界是不是也比一个冷酷无情暴力专治的世界要好一点呢？
