在讲到孔子的时候，说了一个故事：孔子在任鲁国大司寇刚刚7天，便杀死了一个叫做少正卯，此人似乎和孔子抢过学生，孔子在杏坛讲学，结果学生作鸟兽散，据说是去听少正卯讲课去了，所以孔子怀恨在心，掌权之后杀掉了他，至于杀掉他的原因，五个词：心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽。

暂且不论这件事的真实性（这个问题过于复杂，众说纷纭，真真假假），我只想针对孔子提到的五条原因说一说。首先，这五个词的翻译都不太一样，反对孔子的人是这么翻译的：“心达而险”（通晓古今之变，敢于革命）；“行辟而坚”（违背周“礼”，坚持革新道路）；“言伪而辩”（透彻讲述革新道理），“记丑而博”（深知奴隶制腐朽和不稳）；“顺非而泽”（顺着非正统甚至违背道德之引导思想如同江河泛滥般散播四方）

这个翻译显然带有很强烈的主观色彩，那就看看支持孔子人的翻译：一曰，心达而险；即为人通达而用心险恶。二曰，行辟而坚；就是行为异常而意志坚强。三曰，言伪而辩；是观点不对却善于狡辩。四曰：记丑而博；是宣扬邪说却非常博学。五曰，顺非而泽；是顺从异端且扶助庇护。这个就显得比较公允了，如此，以此为靶子，说说自己的想法。

第1， 为人通达而用心险恶。我并不认为为人通达是什么坏事，更不觉得不能这么做。至于用心险恶，我觉得有些诛心了，说用心险恶不如直接举例说他干了什么坏事，揣摩他人动机实在不是一个好事情。

第2， 行为异常，这个......实在是需要例证支持，退一步来讲，特立独行总不能是被杀头的原因吧，没有影响其他人就没理由被处死。至于意志坚强？是说怙恶不悛吗？这些论断实在是空中阁楼，没有事实作为依据，不妨看看另一种翻译：违背周礼，坚持革新道路，恩，耐人寻味。

第3， 观点不对？这显然是对三观的一种批驳，不得不说，很不喜欢别人说“观点不对”之类的话，观点没有对错之分，做法才分对错，你可以说观点有高下，可能用不同的标准，观点可以分出高下，但是观点不能分对错。观点是抽象的概念，它不像行为一样真实存在，即使一个人持有的观点具有侵害他人利益的属性，但这不代表这个人就会做坏事，也不代表他会传播这种思想，他完全可以闭口不谈，置身事外，保留自己的观点，难道不可以吗？至于后面的善于狡辩，还是坚持一贯的理性思维，以逻辑为依据，也是唯一依据，不受到价值观的影响，再去看辩论，狡辩不是颠倒黑白，而是不合逻辑。

第4， 宣扬邪说.....这个就像中世纪的基督教各个分支，他们互相认为对方是邪教，这都是站在自己的立场上去看别人的学说，自然是异端邪说了。非常博学....不知道孔子要要表达什么意思。

第5， 顺从异端，实在不知道什么是异端，同上一条吧。扶助庇护也是无从谈起。

  总的来说，这五条需要大量的事例做支撑才能站得住脚，也有些说法我不太认同。姑且认为这样吧。