欧提德谟斯：苏格拉底，请问什么是善行？
苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？
欧提德谟斯：是恶行。
苏格拉底：欺骗敌人是恶行？把俘虏带来的敌人卖作奴隶是恶行？
欧提德谟斯：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。
苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？
欧提德谟斯：是善行。
苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？
欧提德谟斯：这是善行。
这是哲学家苏格拉底和朋友欧提德谟斯之间的一次对话。
面对朋友的提问，苏格拉底没有直接回答这个问题，而是以反问的方式引导朋友去找寻答案。
从苏格拉底的提问中，无处不流露出辩证的思维范式。一个问题往往不只有一种答案，一种解决方式，更需要我们实事求是地思辨。
生活中，人们往往看待问题的方式以二元性的思维方式见多，即非黑即白。这种思维习惯简单而直接，不用耗费过多的脑力。
比如当我们看到一个纹身的人会第一时间觉得这不是一个好人，不是一个好人那就是坏人了，所以便会有避而远之的下意识行为。
在我们日常语言习惯中，我们习惯用帅不帅、美不美、好不好等词语去评判一件事、一个东西或者一个人。非帅即不帅，非美即不美的二元定论形成了我们的思维定式。
这真是一件可怕的事情。记得在《南方车站的聚会里》有这样一个片段。一个警察在搜捕主角时遇到从事卖淫的女主。他把她逼到墙角，对她进行了搜身并询问，然而她并没有什么问题，随后这个警察撩起她的裙子把她就地强奸了。
看到这里我不免展开联想，如果这个女主去起诉这个警察会怎么样呢？一个在阴暗角落里出卖身体赚取钱财的女性起诉一个正义的化身。
人们会不会因为女人的职业而用道德去剥夺女人的权利呢？会不会对她的人品和诚信产生质疑？
我想在二元性思维的影响下，大多数人会觉得卖淫的人出卖自己的身体和尊严，没有道德没有底线，就是一个坏人。一个坏人被强奸了不值得去同情。
在人们的脑海里不是一个女性被侵犯了而是一个坏人被惩罚了。坏人被惩罚便是他们想要的真相，没人会去关心真相是什么因为没人会去关心一个坏人。
二元性思维的影响往往会让我们把事情给简单化，这显然是不值得提倡的。改变二元性思维的方法就是辩证的去看待事情，实事求是地思考，避免以貌取人（即用表象代替真相）。
