区块链监管探讨
2017年是区块链野蛮生长的一年，而其中也充斥着诈骗等各种乱象，于是越来越多人开始呼吁监管。但区块链与其他技术不同，其中心思想就是去中心化，而如果同其他技术一样贸然采取监管，就有可能扼杀区块链的发展。因此在讨论这个问题之前，我们先要明确区块链是否需要监管，以及如果对区块链进行集中监管，那么是否意味着要对非中心化的区块链技术设立一个新的中心化监管机构？这样做是不是有悖区块链精神呢？如果确认了要实行监管，那么监管者在非中心化的区块链中可以有多大的监管权限？
因为区块链是一个分布式账户，使得用户可以重获数据的所有权。而一旦监管，就意味着需要有一个中心化的监管机构来对这个非中心化的区块链进行集中风险防控。虽然这也许会带来某些负面影响，但我认为在区块链发展的初期，这种监管还是有必要的，因为区块链技术现阶段还有很多不完善之处，而区块链的应用也还面临着很多的安全风险、技术风险甚至法律风险。所以为了整个市场经济的稳健运转，适度的监管还是非常有必要的。当技术逐步发展到监管者可以进入区块链的每一个节点，能够实时对交易以及数据存储等进行监控时，一种新的分布式监管模式也许会出现，其实这也是区块链技术非中心化特性的体现。
区块链本身被认为是可信赖的技术，区块链技术从根本上改变了中心化的信用创建方式，如果利用可信赖的技术足以实现行业的健康发展，那么就没有必要再去投入资源建立其他的监管模式。但现阶段的区块链技术还没有办法对自身的风险进行监管，因此借助法律和政策监管的外力是有必要的。区块链治理中的核心根据是代码，监管者可以通过设计不同的代码来满足不同节点之间的交往规则和数据信息的传播和存储机制。因此接下来我将从严格、限制和放松三个层面来探讨区块链监管问题。
首先来讲讲对区块链实行严格监管，当然这符合传统和保守的监管理念。就拿区块链技术在金融领域的应用来说，比特币等数字货币在冰岛等一些受到金融危机重创与冲击的国家被严厉禁止。出于2008年金融危机等历史原因，一些国家对待技术创新特别是金融领域，都保持着很谨慎的态度，担心技术创新应用在金融领域之后会发生资本外逃，因此对区块链等新型技术的监管采取谨慎的态度。
当然从风险的角度来看，严格监管必然可以最大程度的防范风险，可以避免新技术在发展初期不稳定带来的安全问题。但这种模式也存在很大的缺点，在谨慎监管原则的指导下，合规标准和内控要求不断提高，导致成本提高但效率降低；并且这种严格监管也很大程度上阻碍了技术创新的发展，这与我国鼓励大众创业万众创新是相违背的。
第二种监管则是对于区块链技术采取放松的监管态度，这体现的是对新技术的包容和开放，这种模式将加速创新，当然政府部门和监管机构通常还会采取提供资金支持或者相应的政策扶持，目的是为了加快区块链等金融科技创新的发展和应用，我国目前很多省市采取的就是这种模式，如建立区块链产业园。这种监管模式的一个重要表现就是，政府采取的是积极支持的态度，这样做一方面可以降低区块链技术发展中的运营成本、减少道德风险、提高透明度以及促进资本自由流动等，当然积极支持的同时还是需要注意防范风险的。
最后这种模式其实采取的是一种折中的监管模式，也就是所谓的“沙盒监管”模式，这种模式主要代表有新加坡，是为金融科技产业的各种新模式、新业态、新理念等提供一个“试验区”，让银行等金融机构和初创公司在这个既定的“安全区”内试验新的产品与服务模式，在适度放松参与试验的产品和服务的约束和管制的同时，有划定了一个边界。
这种监管模式一方面可以鼓励科技创新，不会阻碍新技术的发展和应用，给了新技术试错的空间；另一方面又可以将风险控制在一个可控的范围内，保障消费者的合法权益，避免发生系统性风险，这种模式相比前两种具有较高的操作性。
区块链是一种新的技术，在采取监管措施时切忌采用传统的监管模式，而应结合区块链技术的特性制定相应的监管策略。并且过早的介入监管势必阻碍技术创新的发展，可以关注区块链的发展并适时介入，既不阻碍新技术发展也不让系统性风险发生。
我是庖丁解币，立志于为大家提供有用的区块链知识，决定深耕区块链行业写作的小伙伴可以加我微信（guowenfu1991），我们一起前行。
