书中说的认知盈余到底什么意思？跟我理解的不太一样啊

书中的“认知盈余”，据小马哥说，是“受过教育，并拥有自由支配时间的人，他们有丰富的知识背景，同时有强烈的分享欲望。可以说，facebook、twitter以及维基百科的成功，都是“认知盈余”的功劳。在中国，微博的兴起，同样有赖于它。” 据作者说，是“大量受过高等教育程度的人们可以通过互联网进行分享和创造。如此多的盈余时间如果能够被利用，将成为人类社会的宝贵财富。”。。。UGC嘛，我本以为是“信息过载”，最近一直在思考这种问题，看书名就兴奋了老半天，唉。不过作为一本2010年出版的书，书中内容已经很有前瞻性了，对社会化媒体、互联网给人们生活带来的转变叙述的很清晰。之前真没想到电视广播甚至实体书刊制霸一方的时候，人们的生活与现在有多大的不同，现在不管什么产品都提UGC，提社交，让我误以为这是亘古真理，果然多读史才能预今~

UGC的目的是分享，“没有人创造一只 lolcat 的目的是为了给自己留着”。那么，分享的目的是什么？

分享的目的是获得“认同感”与“存在感”，与社交的需求殊途同归，“刷存在感”并不是个玩笑而已。我们去豆瓣、去微博、去朋友圈，每一个回复，每一个赞同都会挑起这种“存在感”，而得到“存在感”的频率也可以基本代表我们使用一款社交产品的频率，进而反应产品的体量。从得到回复与赞的量来看，朋友圈、QQ空间＞微博＞豆瓣广播，诚然，不能以单一的标准对比产品，微博偏于媒体，豆瓣偏于兴趣，这两者存在的价值在于内容，内容质量更能影响“存在感”的强度。而朋友圈、QQ空间强调“关系”，类似于线下，不论内容多差，也能获得特定群体中的“存在感”，所以技高一筹。这个还是能合理解释微博、豆瓣广播与朋友圈的产品体量差距的 :-D

关于认知盈余的例子：

知乎、same、维基百科、豆瓣线上活动。值得一提的是，读过此书后，我设想的一种调用大家盈余的一种产品竟然和same大致相同，大致目的是实现一种类似于书中“lolcat”的效果，并保证内容的可持续性。又是别人做过的东西（づ￣3￣）づ

同理心的一个原因是，对于与人有关的事情记忆力强，或者两者是相互影响的关系？

如果生产更多内容，那会消费更多内容吗？

活字印刷的广泛应用大大降低了印刷品的平均质量，但同样刺激了小说、报纸和科学期刊的出现。报刊令马丁·路德的《九十五条论纲》（Ninety-five Theses）和哥白尼的《天体运行论》（On the Revolution of the Celestial Spheres）得以广泛传播，变化的文本形式影响着今天我们所知的欧洲的崛起。某一领域的成本降低意味着可以开展更多的实验，交流成本的降低意味着可以开展更多关于思维和表达的实验。

美国小说家哈维·史威多斯（Harvey Swados）对简装书的看法是，“美国公众读书习惯的革命，究竟是意味着我们将被淹没在一大堆不断降低大众品味的垃圾中，还是意味着我们如今可以轻松获得越来越多的便宜的经典书籍，这已经成为了一个对我们的社会和文化发展都非常重要的问题。”

史威多斯的观察发生在1951年，很厉害有木有，历史惊人的相似，从活字印刷术的出现到简装书（美国精装书很贵，简装书以价格优势降低了阅读门槛）的流行，再到今天互联网的发展，技术的进步导致内容不断地“过剩”，确实会带来平均水平的下降，但是随着时间的流逝，不断地尝试终究会带来回报，多样化的发展扩大了新的可能，尽管随之出现了很多垃圾，但其中最好的东西给我带来了越来越好的作品。孰优孰略不好说，但是正如那句名言说的，历史的车轮滚滚向前...我们看着就好...

信息过载：

如今信息以一种前所未有的速度淹没我们，内容生产者的生产成本，内容消费者的发现成本不断降低，但是与之对应的是，这些未经筛选、毫无质量保证的内容充斥这我们的视野。普通用户并没有判断信息价值的能力，而有“得到高质量信息”意愿的用户，又容易在眼花缭乱的渠道中迷失。以简书的“产品经理”类内容为例，文章有多少是真正产品经理所作？有多少是未入门的在校生在天马行空？像在学校学习一样，一个新生，看老师的教案与看学渣的笔记相比，学习速度会有明显的不同。杨绎先生曾说过一句挺有名的话，“书读的太少却又想的太多”，在互联网时代，这些“太多的想法”化身成为“太多的内容”，可以具象化并影响他人，好可怕~~（当然不是黑简书哈，单纯拿一个类别举例）

内容筛选的形式：① 编辑人工筛选 ② 机器算法筛选

知乎、quora这种问答社区与博客的区别是什么；人们为什么会在知乎上回答问题，动机是什么；对比回答问题与博客，人们更倾向于哪种形式？

1990年代，所有调查问人们：你如果能上网会做什么？当时最普遍的答案集中在“查信息、做功课”等。而如今，答案集中在“和家人朋友保持联系、分享照片、和兴趣相投的人聊天”。

持续更新中...