读完《极简欧洲史》几天了才想起要写点什么，观点如有不当之处请谅解，纯属个人观点
1. 从地理方面看，欧洲山多河流多，整个大陆面积就不大，在交通不发达的中古时代，每一面水域，每一道山的屏障造就一个群落，由于地域面积不大，各个群体之间的实力有限，在没有便利的交通工具，没有出现现代武器的时代，顺着河流，骑着马匹，小区域化的势力、文化，又没有一枝独秀的势力足以控制整个区域，所以欧洲形成了很多个小区域性的组织，也就演变成现今欧洲国家分布的雏形。
2.因为欧洲各个地方文化各异，势力不统一，各方势力进行征战，欧洲常年限于混战，但又不是整个区域内的战争，经常出现一个组织控制一段时间，然后力量慢慢削弱，又出现新的势力，为了结束这种纷争的局面，统治者开始使用教会工具对人民的意识形态进行统一，便于管理，古罗马的存续于基督教密不可分。
3.教会和政府相互依存。教会作为松散组织，越是社会动荡不安越是有利于促进教会的壮大和发展，处于战乱水深火热当中的人民需要慰藉和希望继续生活，于是教会成了人们精神的支柱，任何组织想要稳固自己的统治都必须依赖教会的支持，所以后来形成了主教和帝王争夺统治权的现象，长期斗争的结果形成了目前大部分的欧洲国家都属于君主立宪、共和制，君主既不能独揽大权，教主也不可以干涉政治。
4.民主是长期斗争的结果。欧洲因为民族的多样性，各民族间势均力敌，人们在经历长期的战乱开始寻求和平相处，互相制约，从战争的形式演变到和平的形式，于是由最初的制约条款形成了现在的民主方式。这一点是东西方最大的政治差异，东方单一民族势力强大，文化统一，在一定时间和地域内社会保持相当长时间的相对稳定，所以，东方国家在民主上更难形成，因为没有对应可以制约的力量。
5.欧洲文明相对于东方文明而言要新很多，文字记录出现的晚，语言文字的多样化，各个势力占领然后消失造成文明不能延续，所以出现很多关于欧洲的历史都是根据不同时期的人口述而成，就连圣经最开始也是口头传播的方式，以及以故事的形式出现。从这一点讲，东方文明的系统化和博大精深是西方文化所不能企及的。
以上是本人的一点鄙见，欢迎交流
