前段时间，我一个“奶量充足“的二胎闺蜜，因为迫不及待的想减肥，在群里表达想给七个月宝宝断奶的强烈想法，瞬间几个好姐妹轮番上阵发出观点以及论据，就想告诉她，理性一点，不要情绪化做出非理性行为。

说到理性，大家脑海里出现的可能是：处理问题极强，有原则，不受情绪所控制的一个正面的积极形象。

比如：

一群人聚会，酒足饭饱后，一名喝了酒的小伙伴认为自己没喝几口，提出要自己开车上路，另外一个人坚决反对他这样做。

毋庸置疑，正常人的思维，是一定认为反对酒后驾车的这个伙伴是一个理性的形象代表。

关于理性，我们常常抱持这样的观点：理性应当成为我们的生活准则，我们遵守了他，就一定会给我们带来指引，走向成功。理性是客观存在的，不可以以人的情绪所改变。他是我们的清规戒律。

这本书的观点diss到了传统意义上的理性的定义。

                                       

作者是 朱利安·巴吉尼，英国哲学家、作家，《哲学家杂志》共同创办人、主编。著有畅销哲普图书《你以为你以为的就是你以为的吗？》《一头想要被吃掉的猪》《吃的美德：餐桌上的哲学思考》《好用的哲学》《简单的哲学》等。长期为《卫报》《独立报》《泰晤士报》《金融时报》等报刊撰稿，并担任BBC第四电台《在我们的时代》栏目的定期嘉宾。

截取原文片段：

过去，理性被捧得太高了，以至于其脱离了可以立足的基础。矛盾的是，较之以前几乎被神话了的、万能的理性形象，你将看到一种更为温和的理性，它更有力量，也更有价值。

有关理性的四大谬见： 

1.理性是完全客观的，并不需要主观判断； 

2.理性可以而且也应当担任我们的首席向导，也就是我们“灵魂战车”的御者； 

3.理性可以为我们的行动提供基本动因； 

4.我们可以基于完美的理性原则构建社会。

换句话说：作者表达的观点是理性是观点发出者的主观判断在里面的；理性有时候被捧得过高，他不是万能的，我们构建的社会是有很多非理性因素在里面的。

就比如开头那个故事，事实上，小聚的这群人，有人被毒蛇咬伤，必须立刻马上到最近的医院就医，否则很可能失去生命，这位提出要酒后驾车的小伙伴，考虑到自己酒只喝了几口，现场没有别的车辆以及会开车的小伙伴，自己的驾龄超过十年了，最好的方案就是现在立刻马上自己开车送受伤的同伴去医院，即使在路上被交警扣留，就像交警求助送受伤的同伴去医院，自己面临刑事责任也比同伴失去性命来的划算。所以果断决定自己酒后驾车。

所以这个故事里的“理性”显然是不那么适合的。想要等待出租车，拨打120等待救援似乎都不是最佳方案。理性在这样的背景下也失去了一定的效用。

前几年轰动全国的北大高材生杀母案，这位北大学子，在所有人的眼里从小就聪明优异，所有的行为举止，待人接物，学习，没有任何差池，尤其的理性，完全符合现代人心中的“理性”形象。自律，好学，从不发脾气，面对金钱的捐赠丝毫不动摇，可怕的是，案情发生后，处理现场，购买工具，给家人，给母亲的同事打电话，出走外地等等一系列的行为毫无害怕，恐慌的情绪在里面。“理性”程度令人“叹为观止”。我想：最终酿成大祸的也就是“理性”两字，非理性的情绪终于在别处爆发。

身下没有影子的人，是身处黑暗或站在中午十二点的烈日下的人。

生活中的非理性行为，小情侣拌嘴，闺蜜之间的调侃，大宝二宝争宠吃醋，偶尔放纵的酒吧，看肥皂剧的笑与泪，偶尔的大吃大喝其实都是生活中小情趣。

同时理性也应该把背景，人物等加入到考虑因素里，最终做出最好最佳的方案才是真正的“理性”

当理性与非理性相矛盾的时候，我们可以怎么做呢？

我开头提到的闺蜜，根据我给出这本书的观点，结合以下步骤，最终给出了最佳理性方案

1.目前纠结的问题。（想断奶、想减肥之间的矛盾）

2.问题中的理性观点列出。（自己的心情以及工作、育儿专家说孩子要喂养到一岁半才好断奶）

3.分析理性及非理性在目前背景下的使用情况（理性：喂养孩子到一岁半，这个观点是那个专家说的？是否有反面例子，也有从小就喝奶粉长大的孩子身体好的，也有喝母乳的不怎么好的，但是能喂养长久点，是好事情；非理性：马上要上班了，自己肥胖的身体没办法教学，而且上班了肯定奶水也会少了，最难过的是很看重自己外表的自己已经快到了抑郁的阶段。）

4.最终确定方案（权衡左右，决定上班一月后，看自己情况，以及孩子情况，在决定是否断奶）

是与非，对与错都是硬币的两面，没有谁对谁错，谁是万能，谁是恶魔。理性与非理性其实也同理！