共享单车业界两大巨头，为了避免软文嫌疑，让我们称之为小黄车和小桔车。

在市场竞争的初期，或者说蓝海扩张期，黄桔二者的定位和策略是完全不同的。

黄车定位从校园出发，主打低成本高覆盖，简单轻便。所以早期小黄车几乎就是普通自行车形态，全机械化设备（主要指的是车锁），没有篮筐这样的附属设备，铃铛也是常见的外置式。

反观小桔车，走的几乎就是完全相反的路线。主要目标人群为白领上班族，高成本定制化，骑行感觉并不好，挺费劲。全车包括车轮辐条几乎全是定制的，电子化设备很吊，包括电子锁和GPS定位设备，带篮筐，铃铛是独创的内置式。

据说一辆小桔车的成本够生产十辆小黄车，更别提就算有钱也不是任何一家自行车厂都能量产小桔车了。

所以看起来从生产成本到运维成本，都应该是小黄车完胜（小黄车非定制，有损坏几乎任何一个自行车摊都可以修，反之小桔车一定需要专业修理）。

但是，在市场发展到现阶段，各路神仙妖怪齐数入场，什么小绿车小蓝车小红车纷纷上阵，瞬间蓝海变红海肉搏的时代，我们却赫然发现，小黄车以迅雷不及掩耳盗铃之势，全面向小桔车看齐！现在最新的小黄车，除了颜色之外，几乎已经与小桔车没有本质区别了。

为什么？我们对此情形感到困惑，我们需要解读。

首先从小黄车最值得称道的成本来看，它不得不改。

生产成本并不等于全生命周期成本，就算加上运维成本也不够。

首先是车辆的受损率。

从主客观来看，黄车要远高于桔车。

机械密码锁耐用性远低于电子锁，所以黄车的锁损坏率排在坏件第一位（个人感受，暂缺调研数据支撑）。

外置铃铛损坏也比内置式概率大的多，所以小黄车的铃打不响甚至整个没了的情形太常见。

普通轮胎和定制轮胎的差别没看出来，不比。

GPS设备只有桔车有，而且基本上只有供应商才特别关注，至少我没太关注，所以也不太好比对。

这样简单看，小黄车的坏件率应当是比桔车要高的。

再结合主观意向来分析。黄车的设备完全是一辆独立的自行车，对它的任何破坏、损伤都不会有电子化的跟踪记录，可以说监管缺失。在此种情形下人性恶的一面可以充分暴露。事实上黄车相比桔车远高的人为故意破坏数量就是实证。

而桔车正相反，几乎所有针对车的行为都可记录可追溯，不仅仅有GPS定位信息，还有车载防盗系统，整个监控体系比较完整，人为故意损坏的情形也少很多。

接下来是车辆维修养护的代价。

这里不仅仅考虑车辆零件损坏替换的代价，还要考虑巡查和找车的代价。

小黄车无GPS，无固定停车点，说实话到底在哪只有鬼知道。大概的停车地点，只有根据手机还车的时间来大致推断，但是人家锁车以后再搬走，甚至扛上卡车运出几百公里，你能知道么？

简言之，黄车如果真的要维护，那一定需要若干支庞大的队伍，每天全方位扫街，才有可能维持一定的维修比例。

反之小桔车则简单得多，从效率和投入来看，应该有非常大的数量级差异。

最后一个最可怕的成本，是丢失率。

说起这个大家都要呵呵了，网上铺天盖地的共享单车被弃置、堆垃圾山的图片一搜一大把，其中既有黄车也有桔车。

那为啥我们认为黄车丢失率更高呢？

首先最直接的，针对小黄车的盗窃犯罪成本几乎为零。它就是个普通单车，根本不需要高超的技术就能搞定，而且比一般个人单车更有利的是，丢了没人知道，几乎不会有人报警。小黄车的供应商手里不知有几千万辆车，他根本不知道哪辆车丢没丢，连在哪都不知道，咋会去报警？

其次，非故意丢失的场景更容易出现。使用者不是偷，他只是骑了一次就把车停在哪个犄角旮旯。他自己以后没再骑，别人则是根本不知道那个地方有辆车，那么这车就跟丢了没什么两样。

第三是一种神奇的“丢失”。车子并没有丢，也一直有人用，但它跟丢了几乎没差别。这就是我们在网上也见到的一种丑陋行为：把共享单车当成个人财产随身携带。搬进电梯带上楼，带进办公室放在座位边，甚至自己上个私锁……这让单车不再共享，流通率极度下降，造成的损失代价，跟丢了没太大差别。

所以综合以上情况来看，我们可以推测（还是缺乏数据支撑，只能靠猜），小黄车的综合成本可能并不比小桔车低，甚至很有可能反而高于小桔车！

这样所谓的“成本优势”就荡然无存，从成本这个角度来看，同质化是必然方向。

接下来第二方面看一下体验。

共享单车是一个典型的O2O应用，线上线下结合。线上部分主要是用车软件平台，线下部分就是单车本身。

但是这个“结合”到底是有机还是无机，这是黄桔二者的根本性差异。

黄车的线上线下，几乎就是完全割裂的、靠胶水拼接的硬连接，无机连接。

黄车线上线下唯一的关联点就是密码锁的密码。这是一个事先设定的、不可变的（后来中间过渡阶段也有可变的，不详述）机械密码。

换句话说，除了这个四位的密码数字是展现在软件平台上这一点之外，线上线下再没有任何一点关联了。

而这一点点关联，事实上跟用一张纸条把密码贴在车上，没有太大的差别。

有人可能会说：胡扯！我要在平台输入这辆车的车牌号，才能看到它的密码，又不是任何人都能看见！

正确。但是既然是跟车牌号关联，而且不变的，是不是意味着我用过一次，下次再看到这个牌号，就知道密码了？不上平台去输入也一样？这样不就是线上线下完全割裂了吗？

你可能又要说，这么多车而且一直在流通，我下次再碰到同一辆车概率太低了吧？这里又是另一个问题，我们展开看一下。

同一辆车我再次碰到而不需要线上交互的概率有多少？我的答案是99%。

因为线上线下割裂，所以有一种无耻的做法是：开锁后马上还车。你线上完全无法感知我是不是真的还了这辆车，我甚至可以一边骑行一边点手机按钮，系统显示我还了，我还骑得欢呢！那这样车是不是随便我骑了？这车我可以不锁带回家每天骑，也可以藏在无人知晓的角落锁起来，每天我去找到，输入记住的密码就免费骑了，你能怎么地？

这种割裂的问题，实质上不仅影响到了使用者对所谓O2O的感受，而且实际上推高了“丢失”的成本，负面影响巨大。

小桔车则正相反，构成了一套相对完整的O2O链条，循环往复生生不息，不多分析了。

体验差异的另外一点在配件上。

骑车人多数情况不是两手空空，很可能拿了点啥，提了点菜之类的。有个车筐，自然是很方便，小黄车完败。

骑在路上经常会需要提醒行人或其他单车，主要靠铃铛。小黄车铃铛太易损，又完败。

车座高矮易调节，适应不同身高人群骑行，这方面却是小黄车做得更好，完胜！所以同质化的方向是反过来，小桔车在这点向黄车靠拢。

同样在车辆骑行的轻便性上，也是小黄车完胜，小桔车在向黄车看齐。

所以从骑行体验来讲，二者都有改进空间，同质化方向也是各自取长补短，越来越趋同。

最后但可能最重要的，很可能是导致最终改变的因素，是商业模式。

曾经看过一篇文章分析共享单车的商业（盈利）模式，分析的很有道理。共享单车的盈利，不应该是依赖于租车费用，也不应该是依赖于抵押金的金融运作，而应当是来源于广告收入。

具体分析不重复了，有兴趣去搜一下那篇文章。

总的来说盈利方向在于针对用车人群的地点轨迹，以及基于路线等相关信息综合分析得出的定向广告精准推送。

这个方向直接依赖于持续的GPS定位能力。在这个方面，小桔车有非常明显的优势，因为它的车本身就带了强力GPS模块。

而小黄车也并不是完全没有这项能力——它把这项能力转移到手机平台了。也就是说，你开始使用车之后，你的手机就在身上随单车一起移动，手机的GPS轨迹就是单车轨迹。直到你用车完成，在手机应用上归还车辆为止，GPS记录也停止了。

看上去好像也是完美解决方案，啥地方有问题？或者说跟小桔车有什么差异？

因为手机跟单车不是一体而是分体，再一次提到线上线下割裂的问题，而这就是二者的本质差异。

比如一种很不常见的情形，你开始用车后手机丢了，那么手机的轨迹就跟你骑车的轨迹完全不一样……

再比如更常见一些的情形，是代开。我用手机帮你开启单车使用，骑车的人是你。这样我的手机运动轨迹当然跟你骑车轨迹不一样。

还有一种更可笑的场景上面已经提过。因为线上线下的割裂，如果有人无耻提前结束使用，开锁后马上还车，然后继续骑行…… 这时候当然没有GPS跟踪的可能。

所以总结一下，小黄车依托于手机软硬件平台，可以间接地实现位置跟踪。但是由于割裂的问题，这个跟踪很可能不准或无效。

那么从商业模式的角度来说，小桔车的模式显然更具备优势。

金钱的力量一向是巨大的，那么这个巨力的推动下走向同质化也就是必然，这个再容易理解不过了。

最后来总结陈词一下，有如下三个方面原因导致了同质化现象：

1. 小黄车模式在成本上不具备优势，小黄车向小桔车看齐；

2. 用户体验与运营者体验方面，小桔车略胜一筹，双方都有可互相借鉴之处，所以都在改变，最终走向同一道路；

3. 商业模式方面小桔车略胜一筹，小黄车向小桔车看齐。