感觉豆瓣的书籍评分系统有缺陷，很多书的评分乍一看挺高，但评价的人数很少或者参与评价的群体有问题，又或者刚上架不久的图书/没经过时间淘洗，评分就会虚高。
理想的评分方式，除了要展示评价人数，还应该应该根据评分人的质量+评分人的数量+针对这本书的评分值+上架时间，用算法洗出一个数值。
那评分人的质量从哪里来呢，这个从平台上确实不好量化，对于一本书可能每个人都有每个人的观点，一个人眼中的好书也可能是另一个人眼里的烂书。粗略的想法是，如果一个人的阅读量很大，对阅读有比较透彻的理解，那他的评分的含金量就会更高一些。
加的某个微信群里有个一年一书的活动，分享读过的对自己有益的图书。我觉得真正的好书是相对好找到的，经过时间淘下来的、众口推荐的一般都是经典，流传的时间越长、流传的范围越广，书往往越经典。当然，也有例外。
读好书可以丰富你的生活，帮助你更深入地思考，扩大你对世界的认识，甚至挑战你的信仰。好书也可以成为很棒的谈话话题，让你可以和他人讨论想法并相互学习。它们可以帮助你开阔你的思维，发展你的批判性思。
好书还可以鼓励你更加好奇，探索新的话题，发展你的想象力，甚至激发你采取行动，实现你的目标。最终，好书可以成为一种极大的快乐和鼓励，可以帮助你在生活中获得更大的目标和成就感。
但困难的是避开烂书，一本烂书的危害太大，浪费宝贵的时间不说、还会误人子弟，甚至可能把人引入歧途。
今天建议群里后面组织一个“一年一烂书”活动，分享自己读过的烂书，为什么烂、书里哪些观点有问题，让大家有效避坑，感觉这个比分享好书更有意义。
本书标题由基于Web3和AI的机器人提供。
