（从00:00到23：33，按时间先后顺序记录）
1.《硅谷来信》：我们和天才到底相差多远？你觉得智力水平对人的成功起多大帮助？是否是决定性的？吴军老师从自己接触的一些牛人以及科学家对爱因斯坦大脑切片研究发现，牛人大脑与普通人并没多大差别。
&我的评论：据我了解，目前比较确定的研究是智力太低，比如比人类平均水平低一截这种，就难以成功；智力水平只要达到平均水平以上，并没有明显证据说明越高越容易成功，所以决定性一说站不住脚。
关于成功，没有一条明确的路，每个成功者的路都大相径庭，所以，再成功的人，其经验主要在于参考借鉴，而非生硬模仿。就拿爱因斯坦的例子来看，第一条，提出问题，听起来感觉没什么大不了，可是，能找准并提出问题，往往就会事半功倍。我还记得初入职场时，头儿给我讲，写文章只要提纲列好了就好办了。起初，我觉得这有什么大不了？五分钟就可以列出一个提纲。后来我才反应过来，他的提纲是最好的那个提纲，我的提纲只是若干次品中的一个。这个道理和爱因斯坦能提出问题是一样的。
2.《前哨》：传统产业将成科技创业新大陆。还有哪些传统产业有潜力成为科技创业的新领域？高科技+高跟鞋的产品可以使脚掌受力减轻30%。传统产业的创新三个基本前提：第一，要了解所在产业，知道技术在某个产业能做到什么。第二，要敢于付出，任何知识产权的转让都有成本。第三，要知道技术在哪里，并知道如何谈判。
&我的评论：这几天朋友较多，胡吃海喝，人都吃坏了，所以立即想到餐饮业这个传统行业，现代人的一大痛点是容易吃得太多，尤其是高脂肪高热量食物，如果先进科技能解决以下几个问题之一就值得试试：快速分解高脂食物为无害成分、精准监控摄入量报警、饮食VR或AR、醉后综合症快速消除、划拳分析机……
3.《雪枫音乐会》：莫扎特笔下的爱情，如何在《费加罗的婚礼》中展开？
&我的评论：好听，听得脊背发凉！
震惊，小夜曲竟然一般是骑士们向贵族夫人倾述爱的曲子。于是我赶紧去搜索《绿岛小夜曲》，看是不是也沿袭了这个传统！
竟然，再次竟然，发现曲作者周兰萍老师用这首歌打动了李慧伦同学，成就了一段师生恋……
&我的评论：这可算是一本自传类成功学书籍，去年读了几本稻盛和夫的书后，我写了一篇《成功学的三种读法》，大概意思是：
1、当肥皂剧读：不为求真知，只为吹牛逼，以猎奇为主，以狗血为要，只为酒桌饭局能畅谈
2、当纪录片读：注重还原实景实情，设身处地去复盘，并搬弄于实践
3、当黑色电影读
黑色电影有很强的宿命感。我们得去深究他成功中那些关键环节，到底运气成分有多大
黑色电影往往善恶不明。成功学是润色过的，人人都有一套遵纪守法言辞，也会冒出一些违规逾矩心思。所以，看成功学得将信将疑，越道貌岸然越保持警惕
黑色电影常有隐晦的性动机。看成功学一样，得找出他们最深层最隐秘的驱动力到底是什么
黑色电影主角一般对世界失望。因被逼无奈。所以成功者讲他被逼无奈、凄凄惨惨可以信大半，讲他从小立大志、睿智破艰险则只能信一小半
我没读过《鞋狗》原文，今天听完转述，感受最深的还是耐克这句“just do it”，干比不干好，早干比晚干好，想好再干根本不可能，不干永远想不清楚，很多事都是边干边想清楚的。就像“得到”例会，从最初决定要开，拿着一个手机有线耳机就开干，没那么多需要准备的、思考的，在干之中逐步的改进和完善，如今例会不就换成一个好点的麦克风了吗？
&我的评论：感觉自己更像开拓者一点，但心里想往推动者方向发展。我觉得，其实每个人都是四种类型的结合体，只不过比重不同而已，那么，管理团队，就既可以用人所长，又根据需要唤醒某个成员内在的潜能。
6.《今天》：瓦伦达效应。1978年3月22日，瓦伦达在波多黎各圣胡安表演走过横跨两栋十层高楼的钢索。这次演出，现场邀请到很多美国的知名人士，演出成功会带给他重大的名声和利益。但他太患得患失，太看重结果，而不是像平常一样，只专注在表演的过程，最终失败酿成悲剧。从那天后，心理学家就把这种患得患失而导致失败的现象，称为“瓦伦达效应”。
&我的评论：越想成功越不能成功，越想失败越容易失败，感觉两者的道理好像是反过来的，说不通，要怎么去理解呢？也许就是，太用力就不行，过了度就不行，太想成功就会过度自信？越想失败就会过度自卑？
瓦伦达效应实际运用，如果你面对一个美女，越想对她好，越做不好，那就证明你爱上她了。
7.《通往财富自由之路》：问答02 | 究竟是什么在决定你的价格？
&我的评论：既然价格由别人的需要决定，我们需要的就是找到别人之所需，最好是通用的而又难以满足的。真的很好找。因为，没有人会抛开他的自我，你要做的就是别让自己的目光离开别人的自我，在喂饱自己豪情万丈的自我之前，最好的办法是先喂饱别人的自我。
这并非厚黑学，其实销售、谈判、说服不就是这个道理吗。
8.《超级个体》：知识变现有3条路径，最后1条人人能用。卖时间和投资，恰恰是最好的开始方式——通过知识提高单位时间的价值，通过知识提高判断力。
&我的评论：如果按照第一性原理来认识求知这件事，或许，当我一心想把知识变现，可能永远无法表现，因为变现无疑是在类比思考，而非从本质上推理思考。那么，求知的本质是求一个完善的个体，只要盯着这个目标，变现只是副产品，变现自然水到渠成。
9.《罗辑思维》：概率权。这个世界的一个绝大的秘密，就是穷人思维和富人思维的区别。我们时时刻刻都面对各种各样的选择。每一个选择背后，都有成和败的概率。穷人思维，就倾向于拿到确定的东西，他不要概率权。而富人思维正好相反，每次选择的时候都愿意根据成功的概率来下注，不管每一次的成败、输赢，他一直都坚持这么下注。
&我的评论：今天我仿佛再次明白了为什么中国股市里散户会被收割得那么惨，若按阴谋论的角度去看，股市里有些小道消息是真的，是被超大资金者刻意放出来的，就是为了保护散户的穷人思维。大资金是分散、低频投资，追求长期胜率；散户是集中、高频交易，企图快速致富，高下立判啊。
10.《薛兆丰的北大经济学课》：“租”是对资产的付费。有一种资产，不以收费的变化而变化，这种资产带来的收入就是租，这是一种相对“旱涝保收”的收入。我们每个人，都在享受一定程度的租。但随着时间、竞争条件的变化，真正旱涝保收的收入并不存在。
&我的评论：一.租或许可以这样表达：
a.上班刷微博等类似情况：实际收益-应得收益=租
b.出租车司机和猫王类似情况：约定收益-成本=租
二.租也是可以经营的，比如某个球员在当打之年租很高，很多人以为他退役后租会猛降，但人家如今当了XX协会主席
三.租都是有一定弹性和容忍度的，因为此租不一定就比彼租划算，何况还有更换成本，这或许就能解释导演为什么还可以潜规则，老板为什么对我每天在得到App写评论视而不见。
11.《何帆大局观》：烧脑的阿罗不可能定理。阿罗不可能定理告诉我们，个体理性未必集体理性，个体最优未必集体最优。从微观无法推导出宏观，那么，宏观经济学是不是需要建立在微观基础上呢？
&我的评论：为什么个体理性未必集体理性，个体最优未必集体最优？因为每个理性的个体对投票的预期并不一致，而投票却无法表现出这种不一致。这其实就是那个两难选择的根源——程序民主和实质民主哪个更重要？
阿罗不可能定理证明了绝对的程序民主行不通，但现实投票并非随时都面临理论上的极端条件，即使如此也不能全盘否定程序民主。同理，尽管无法严格从微观推导出宏观，但，宏观经济学仍然需要建立在微观基础上，只是要知道不能简单的加总和重复。
12.《伯凡日知录》：你正在面临什么“不确定性”？
&我的评论：尽管我们都在抱怨不确定性，却从未反思过，是不确定性，让我们过得更好。如果身处确定性下，与动物园里的老虎有何区别呢？——固定的场地，定时的餐饮，规律的交配，周末，常有一些其他动物围观我们，常常指指点点，偶尔抛些零食，更多的是拿着一些什么机器，对着摆弄各种姿势。哎！我多想，逃脱这种生活，哪怕一次也好！我最高兴的，就是偶尔会有人跳进隔离铁栅栏来。也许，他们也是过惯了确定性的生活，要来点不确定性？
这个道理，与上周讲的一个概念高度吻合，就是，刚需是一个伪命题。
当下，我也受困于不确定性，有了换个系统的想法，最终怎样大概一年后才能初见端倪。但自从读了《反脆弱》后，特别是在精英日课和日知录，常听老师讲到这方面的道理，自己倒是真的被“洗脑”了。对于生活中那些小折腾、小烦恼、小挫折，一不抱怨，还有些“闻战则喜”，甚至没有波动，自己也要制造波动。
求知若渴的我们，就像这个春天那郁郁葱葱的小森林，待到初夏时节，需要一场不确定的小火灾，来清洗掉系统中最易燃的树木，令其没有机会继续繁衍，以确保系统的安全。
13.《Dr.魏的家庭教育宝典》：电子设备，是洪水猛兽还是育儿助手？电子设备，宝宝能不用就不用，能少用就少用；可用三个方法来限制宝宝使用电子设备，限制时间、限制场景和提供替代方案。
我的评论：真实远比虚拟复杂，现实生活远比肥皂剧情狗血，所以，成长，不论成人还是孩子，勇敢踏入纷繁世界的洪流，与人真刀真枪地过招吧！
但我还是有个疑问，下步以机器智能为代表的电子产品必将全面入侵家庭，如果一直限定孩子使用电子产品，下步他在与机器智能的交互上会不会输在了起跑线？
&我的评论：车的轮子哪去了？或许存在就是必然的，合理的。物以稀为贵，当独轮车因为成本低而普及之后，真正能彰显贵族身份的，就成了没有轮子的车——人抬的车轿子。当年草书决定取消车的象形，或许正是意识到了这一点。
但历史总是有趣的，历史会循环，说不定哪天又会变成有轮子的车才是身份的象征。因为未来都是会飞的车，有轮子才是奢侈才是尊贵的象征。
15.《卓老板聊科技》：最新科学研究：人造生物DNA。
&我的评论：卓老板有空聊聊“痛风”可好？这与基因的关系如何？我看快刀年龄不大又不胖，竟然“痛风”。我一个同事，比快刀还年轻，也不胖，也被“痛风”困扰得难受极了。有的人远超标准尿酸指数不痛风，有的刚过临界值就痛得不得了，有时细想，人的差异性也太大了。
16.《李翔商业内参》：苹果公司的三个管理特质——只有一张损益表、维持尽可能短的产品线、独特的产品开发方式。你觉得Airbnb在中国是否能成功？如果成功是因为什么？失败又是因为什么？
&我的评论：对Airbnb在中国的前景保持理性悲观，如今其逐步积累口碑的方式或许会加分（这点也有其需求不如uber所以显得不太张扬），但真正拿捏准中国用户的痛点其实很难。关键在于，大家常说中国巨头全球化做得不够好，这句话倒过来理解就是国内市场不管哪个领域外人也很难分一杯羹，以及水土不服、文化不通、协调不畅等因素，不太乐观。
17.《樊登速读》：《管理十诫》
&我的评论：除了两条关于内部混乱的问题，大概意思就是不谦卑、不求深、不乐观，那反过来，管理者应该具备的就是开拓的精神、开放的气质、开阔的眼界……
18.《五分钟商学院》：别把晋升当激励。彼得原理就是，在一个等级制度中，每个员工趋向于上升到最终他所不能胜任的职位。
&我的评论：从心理学角度看，彼得原理就是一个人往往会犯“过度自信”的偏误，去全力争取一个本来“高不可攀”的位置，落得一个“德不配位”的下场。
如何避免？运用“第一性原理”，从企业角度分析，要的是人尽其才，那么就应该在这个人证明他能行之后才给岗位；从个人角度去看，要的是自己个体的完善，那么就应该专注于成长，岗位只是副产品。
19.《精英日课》：不稳定终将到来。泰勒科文推测美国未来的危机：联邦政府的财政状况不可持续，将来一旦出现财务危机福利支出减少，最先的受害者就是穷人，尤其是黑人，接着引发动乱，然后就是犯罪率上升……
&我的评论：我们常讲在不确定的时代要去追求确定性的事物，结果美国的例子反倒证明了不确定性太少、确定性太多有害无益。人都是有惯性的，当绝大多数人都处于自满的静止状态，没人愿意去骚动，只有给一个力打破这个惯性才行，可是，这得多大的力啊？
我看图，美国1962年可支配收入还在70%左右，至今55年降到20%，那再过55年，中国会怎样？从中国人口结构看，我们可支配收入降低程度肯定会加速，大概率用不着那么多年。与之想关的是我们的阶级固化程度是否同步加速？仿佛如今的90、00后对金钱这些东西也是嗤之以鼻的……
当然也并不都悲观，隔壁印度阶层固化几乎从未缓解，貌似也没啥问题，是不是印度底层比较能忍，而美国文化美国人不太会忍，中国人应该说比美国人能忍，但不如印度人。这里其实还有一个问题，由俭入奢易，由奢入俭难，印度人是还未体验过美好幸福生活所以无所谓，谁会觉得美国人、中国人还可以舒舒坦坦回到过去吗？回不去了！
最后，我想，以往自己也不太喜欢那些满口成功学、野心勃勃、心比天高的人。将来，我会，注意保护这些人的积极性，他们薪火相传，那可是一笔宝贵的财富啊！
20.《关系攻略》：谈工作没问题，字闲聊就变成大笨蛋，怎么办？
&我的评论：关于谈资，其实认真想想就有不少。
1.和男人谈女人，我前不久遇到一桌近60岁的老男人开同学会，三分钟寒暄完，接下来全是当年同桌的丽丽、隔壁的芳芳……
2.和女人谈内容，这不多说了吧！
3.和中年以上的人聊健康话题、教育话题，肯定感兴趣。
4.准备点心理学常识，帮人分析分析也不错。
5.实在找不到话题，聊吃的，大多数人都是吃货，对方不接招？那就聊减肥吧……
