听到#破损率#这事情，这种说法，我不能接受。
作为企业员工，我不觉得该事件缘由仅因为该无由头的数据，然后单方面说退出，然后就过去了。
我坐在公司，我作为公司一份子，和大家相处，我不觉得#破损率# === #物品丢盗#!!!
或许#破埙率#没有直接了当说明其 === #物品丢盗#，但是各位同事心中其实已经对其隐喻画上等号。
1. “破损率”由总量和当前剩余量以及所得量(金额 以下称“所得金”)有关。
2. 总量由该公司清点，当前剩余量也由该公司清点
3. 所得金数据也由该公司清点。
商品购买模式：
购买者在商品架直接挑选；
微信网页内购买，选中相应商品、数量。付款。
购买操作复杂，且可能多操作和误操作等无法模拟数据对等情况。
对于用户而言，如果卖方没能提供舒适操作，而且没有更多措施防止其己身损失，我想这不是用户的错，这是人的错，或者是，该种买卖信用机制是有问题的。
这种将一切信任丢给用户，如果该企业勘察数据到一定量就提出“破损率” 超过xxx，然后退出、无其他正确发言。我觉得一开始就应该提出有这种“商业模式”，或者称“全靠用户信用交易模式”。即使“破损率”接受范围为99%，我觉得该破损情况都有可能变为100%。
中间有太多的突破和漏洞：
1. 该企业下单，指定数量、种类、时间等到相应公司；
2. 相关商品从仓库到达指定销售架；
3. 商品从开始卖，隔数天就有人抽查；
4.清点“破损率”
以上的2、3、4点都有可能有问题。
“三方”：买方、物品运送过程、清点过程人员以及购买页面的操作方。
对于一个无法真正确定是否购买，购买流程是否是闭环，那么就会出现其他流程可以做手脚的机会。因为即使做手脚也可能说“破损率”。
那么多的疑点，却全由“破损率”，也即我所在公司内部员工心中已有的定义#物品丢盗# 承担。我没有说是否引进这种便捷小零食商架带来的更多的便利，但带来的负面影响却对公司内部营造的团结、互助、信任带来损害。
综上所述，我不能接受“破损率”一说。
time:2018/02/26
author:tianxiaoxin001@gmail.com
