我的投资哲学235：做正确的事情
要想做正确的事情，首先要定义什么才是正确的事。正确其实是个相对主观的概念。因为个体的评判标准不同，所以相对于每个人的正确可能也不同。很多时候，这个正确与否是与个体利益相捆绑的。
那么今天的这个主题，其实也就只能你自己才能确定到底什么才是正确的。我的思考绝大多数时间，无法给出答案。我的思考他只是一个我寻找答案的过程。并且就算我给出了答案，他也只是在我现有认知下的一个暂时的解决方案。因为在之后的思考中，我大概率还会否定自己。
想到今天这个问题，其实还是拜特朗普所赐。站在不同人的立场上看，大家会得到不同的答案。从泽连斯基的笑中就能得出，他认为特朗普做的对。但从拉美其他国家的反应上看，他们肯定是不认同特朗普的做法的。那么再去定义对一个主权国家的首脑进行绑架这件事，结果是如何的呢？
我给不出答案，因为对于大多数事情，我更愿意以一个旁观者的视角去看。也就是不带感情色彩的去看，不去定义对错，只观察发展的过程。甚至是你对一件事很多时候都得不到一个结果。事情的发展总是连续的，任何你以为的阶段性的结果，其实都是另一个问题的开始。在没有涉及到太深的个体利益之前，我们最好不要给出价值判断。
只有那些不带感情色彩的观察，才能让我们看到更多。也只有当你了解更多，在涉及到你的利益时，你才能找到更好的解决办法。
再从另一个角度去思考这件事，社会的发展趋势是如何的？社会总是从混乱向秩序发展，当然过程中也会产生新的混乱。但秩序一定是越来越明确。不管是古圣先贤，还是开国元勋，再或是现在的政客，他们都是希望建立一种秩序。不管是从理论还是从实践的角度。
社会需要秩序，秩序预示着确定性。只有在有确定性的秩序的环境下，人们才能获得更好的生活。
虽然弱肉强食也是一种秩序，但那并不是好的秩序。这也就是为什么现代社会都要追求公平正义民主文明的原因。弱肉强食只对强者有利，但秩序却是对所有人都有利。
站在个人的角度看，特朗普做的没错。他有权力做任何的事情。马杜罗也没错，一个国家的内政就是应该由他自己的国民决定。如果马杜罗做的不好，他的国家自然会替换掉他。不管是国际秩序，还是一个国家的秩序，都应该在一定的规则下运行。
在一个被绝大多数人接受的秩序下，你做那个秩序的破坏者。我认为这就是对整体利益的损害。但这种损害整体利益的事情，还是会随时的发生。不管是国际上，还是一个国家的内部。
也就是说这种事情是无法避免的，虽然从发展的角度上看不对。但不对的事情，也可能是对发展的一种促进。这就像解决问题有很多方式，加速矛盾的激化，也是一个解决办法。
社会的发展有其内在的规律，一切违反规律的事情，都会受到纠正。反正我的观点是虽然从各自的角度看，特朗普和马杜罗，我认为都没错。但从发展的角度看，破坏秩序这件事，而且是破坏一种普遍被人们接受的秩序。必将受到反噬。特朗普的行为在我看有点像饮鸩止渴，暂时也许解决了问题，但长期看可能并不好。
但这也只是我的观点，并且这种观点我自己也不是太认同。只是从现有的理性角度看，这件事不正确。从个人感情的角度说，我还是认同弱肉强食的 。并且我也认同，犯错本就是这个世界发展的一种动力。要不为啥，从古至今都会有坏人的存在呢？
也就是说，必须要有坏人做坏事，这个世界才能得到进步。好人做好事，可以促进社会的进步。坏人做坏事是从另一个角度去完善规则，促使社会进步。这就像不同事物的功能不同一个道理。好人并不能替代坏人的作用。好坏只是立场和感情色彩的不同，但对于一个工具来说，他并没有好坏之分。只有功能是否有用之分。只要还存在，就证明还有用。
说了半天，我还是无法定义什么是正确。正确是主观的，千人千面的。离开个人立场，也就不好定义正确与否。同时在发展变化中，各种标准也是会随时变化的。那就更难去定义了。所以就还是我的那个观点，在不涉及我们具体的个人利益时，就只去观察，不去定义。相对特朗普做的这件事呢？你就只需要观察就好，静观其变。涉及到我们的投资呢？那就具体问题具体分析了，但对于我一个长期的价值投资者来说，这点事情根本就不会影响到我的投资。我根本就不会因为一些临时的事件，来调整配置的。
说白了就是，在我看这件事与我的投资基本就无关。
继续回到投资，那投资中的正确是什么呢？这个还是要看你自己的观点和立场了。我在昨天的思考中给出的答案是价值创造。我认为投资就应该进行价值创造。我不会去参与零和博弈，我只希望自己的投资可以通过创造来获利。
但同时我也不否定他人以盈利为第一目的的投资。甚至是我都可以接受一部分人通过违反违规的手段去赚钱。对市场规则的破坏，也是市场的需要。没有破坏，也就不会有完善。市场规则的完善，主要不就是来自那些钻取漏洞的人吗？
我可以接受不守规矩的人存在，但并不是说我就要去做那个不守规矩的人。我接受，因为我认为这个世界就必须要有坏人。对于一个你改变不了的事实，你就只能接受。但对于我来说，我也有我自己的规则。这并不是说我就想做个好人。如果条件允许，我想我 也会做坏事。
我从来不认为自己多么的高尚，贪财好色也是我的本性。而至于我为什么不去做一些事情，只是因为通过权衡利弊，我认为不合算。通过合理合法的方式我可以活的很好，我为什么要去冒险呢？
人最终还只是环境的产物，我不认为自己天生就是一个好人。在某些环境下，我也会干坏事。只是我现在所处的环境，还没有激发出我做坏事的动力。其实这就像特朗普，如果他有好办法，我想他也不会去干一件明显不对的事情。或是被迫，或是贪婪，总之环境使然。特定环境下，特定人的必然选择。
又是撤了一堆跟投资不相关的话题。继续回到投资，我如何看待投资这件事。他是由我的认知，经历，三观决定的。我也只是特定环境下的产物而已。用我常说的话表述就是，我只是在环境提供一种多样性而已。
相对于我的投资方式，投资哲学，投资策略，一定不是最好的。但他一定是我自己认为最好的。在我的认知水平下，这就是我认为的最好的选择。如果不是我认为最好的，我也就不会这样做了。
说白了我们会如何做，他只是在我们能力范围内，你能想到的最好的办法。很多时候，我们会看别人不顺眼，认为他人的选择和行为匪夷所思。但你要知道，站在人家的角度，在人家的能力范围内，那就是人家的最好选择了。
一项投资的判断标准应该就是是否赚钱。赚钱是一个最容易被大家接受的标准。但你并不能把是否赚钱当做正确的标准。赚钱只是一个相对统一的衡量标准。
同样是赚钱，但赚钱的方式和逻辑却相差很多。这才是我们更应该思考的问题。也就是说，你并不能只考虑赚钱这一个维度。这并不一个可以双向成立的逻辑。投资是为了赚钱，但你并不能把赚钱看为一个唯一的标准。
如果你只以是否赚钱为唯一的标准，那你也大概率赚不到钱。或是说，就算你赚到了钱，但如果没有一个符合更大维度上规则的标准作为支持。你的钱或是守不住，或是无法获得持续性，再或是你还会受到这些钱的反噬。你看那些通过非法手段赚钱的钱，大多数都怎么样了？
所以投资赚钱是个衡量标准，但也还是需要其他的标准共同来衡量，才能保证你的投资具有持久性。
其实今天思考还是继续昨天的话题，你的投资必须要以创造价值，服务社会为基础。你的投资才能长久，才能持续的获得收益。
所以在我看，所谓的正确，他就是要符合事物发展的规律。这是一个跳出自我视角的确定正确与否的标准。但是这个标准他还是主观的。因为我们确定事物发展规律的这些行为，他还是主观的。
我们通过学习思考实践，来获得这个世界的发展规律。能让你认为是发展规律的，一定是进入了你主观意识的，能被你进行思考的。这些信息一旦进入你的意识，他就变为了主观的。
但也不能说，主观就都是错的。人类只能是通过持续的探索，才能保证自己的认知处于一种相对正确的状态。正确的绝对局限性就来自，我们的认知总是局部的。随着人类的探索，我们会不断的否定自己。没有绝对的正确，只有不断的接近现实。
我们投资的表象是为了赚钱，但要想真正的实现赚钱，持续的赚钱。你就必须要让自己可以持续的为社会创造价值。要想能做到持续的创造价值，你又必须要与时俱进。你要在探索与实践中，保持你的适应性。
如果你不与时俱进，你当下能创造价值。但不预示了你未来也能创造价值。投资界那些常青树还是非常少的。短期的流星却非常多。能做到投资长期稳定盈利的，一定是作对一些事情。
越是接近事物本质的规律，也就应该越稳定。要想看到这些规律，你就应该跳出自我的视角。不要被自身利益所束缚。我们需要通过自利才能生存，但你也不完全的自利。你需要在一个更大的维度上进行谋划，你的整体利益才能实现最大。
单独的看当下行为，可能会让你获利。但长远呢？这可能就是一个错误的行为。还是拿特朗普做的这件事来说，短期内绝对是正确的。用简单粗暴的方式解决了问题。可长期呢？一是可能并不解决根本问题；二是这种行为会带来长期的反噬。有可能从长期看，弊大于利。
但问题是，当一个国家或是人，进入下降趋势后，你做什么可能都是错的。只是错多错少之分，早死晚死之别了。就像明知饮鸩止渴会死，但明知会死，死之前至少解渴了。两害相权取其轻，只有当事者才能知道他自己的感受。我们做再多分析，也只是站在自己的立场上看热闹而已。
正确也有维度问题，是现在正确还是未来也正确。是在这个范围内正确，还是在那个范围内挣钱。就像对于马杜罗这件事，他就是有人高兴，有人担忧。几家欢喜几家愁。
投资呢，不也是这样吗？在下跌中你卖出了，暂时解决了赔钱的问题。大长期看呢？你可能就错过了一只大牛股。但如果你不卖呢？他可能就会一直的下跌，直到你扛不住。总之，你没法绝对的定义一件事到底是错是对。在不同的时间和空间维度，会呈现出不同的对错状态。
那么对错可能就变为了一种主观的标准。或是说对错不存在绝对的标准，个体只能是通过多样性来选择自己的标准。再或是说，你的多样性，就是标准。
总结一下吧，从具体的事件入手进行思考。发现我们并不能定义出一个绝对的对错来。相对于投资虽然可以用是否赚钱来衡量一个投资决策的好坏对错。但他还是会存在不同维度的对错标准不同的问题。
总之对于一个主观性的概念，我们也只能是从主观的角度去解决。用你的多样性去面对问题，用你的利益去衡量结果。
总之就是一句话，没有绝对的对错，你认为好就行，反正都是你自己去承担后果。
