科举制不好之一是说它只能考查出一个人的才能却无法考查出一个人的品行。
但我们国家是先经历了品行才能双向考察的察举制后，才又创造了科举制的。察举制的初衷是好的，但事实上察举制的主观性太强，容易隐藏更多的私心，所以不可能真正选出德才兼备的人才。这就需要创造一个更客观的选拔方法。科举制就符合这个要求。试卷面前人人平等，看看是谁更有本领，老子关系一概不用，全凭自己满腹才能。
但这样选出的人只能从卷面上看到一个人的才能却无法考出他是个什么德行。如果一个有德行的人为官可以造福一方百姓，如果是一个没有德行却有才能的人当官，它的危害可能是更大的。
其实世人大可不必杞人忧天，中国古代在选官用官上是充满智慧的，在科举制中缺失的部分可以用后来的考核和监察的制度加以弥补。比如唐代是科举制的初创阶段，但唐代以品德和才能为标准考核官员，依据考核结果确定官员升降。并设了监察区，委派监察官员定期或不定期巡回监察。这就弥补了科举制的不足。
科举制更让人诟病的是到了明清时期的八股取士。说它是科举制走向僵化的表现。
那明明知道僵化，为什么古人还选择八股取士呢？我们就要从科举制的初衷谈起。科举制是为了打破世家大族世世代代垄断高官的局面，扩大官吏的来源，提高官员的素质，加强中央集权，更多地网罗人才。这就要求一种更加公平的选官制度。在迈向公平的道路上荆棘丛生，在科举考试的过程中出现了许多营私舞弊的问题，那就要解决这些问题。
宋朝创造了誊录和弥封的制度，这就减少了营私舞弊行为的发生。但同一份考券还可能出现不同的标准，这样离公平还差着一段距离，于是又出现了八股取士，八股文是为了让批卷有一个统一的标准，只有标准统一了，才能与公平靠得更近。
另外科举选官不是考完就用的，考试合格只取得为官的资格，还需经过吏部选拔后方可正式任官。可以说古人在选官上想得十分周全。
今天我们借鉴了科举制这种考试的方式创造了高考制度，创造了西方的文官制度和当代的公务员录用制度。
其实评价什么并不重要，在科举制的发展中，遇到问题就解决问题，让这个制度的魅力更好的发挥出来才是我们更该看到的和值得学习的地方。
