人在职场飘，武功必须高，通才和专才，究竟哪一个更重要？是通晓“少林72绝技”更好，还是打好一套“太祖长拳”更好？你怎么看这件事情？
一、不同阶段，玩法不同
其实专才重要，还是通才重要，不能一概而论，要看我们处于职场的哪个阶段。
在职场的初级阶段，每个人都是一张白纸，谈什么“专才”呢？有什么活干什么活才是正道。
新人期根本不知道自己擅长什么，可塑性特别强，这时候需要做的，是不断地去探索和试错。
领导给什么活就做什么活，基本没什么机会挑三拣四。
摸索一段时间，胜任了自己的本职工作之后，就需要在专业领域做垂直积累，要想办法让自己成为某个领域的专家，让人家一想到这件事情就想到你。
比如说维修计算机的专家、销售的专家、培训的专家，不可替代的专业能力，是这个阶段的傍身之技。
专家之路走顺之后，在职场上已经确立了自己的品牌，就要开始考虑借助团队的力量，放大自己的势能，又要朝着通才的方向去发展。
也就是说一个人在职场不同的阶段，所需要具备的能力，是不一样的，无法完全说“通才”和“专才”，哪一个更好。
二、不同岗位，需求不同
从个人的角度来，讲不同的阶段，“通才”和“专才”的作用不同，从企业的角度来讲，不同的企业对“通才”和“专才”的需求也不同。
比如一些小的企业，大部分都需要通才。
行政要兼前台，还要兼文秘，一个人恨不得当八个用，我的第一份工作就是销售兼行政。
在这样的组织里，如果不能做一个通才，只会做某个专业上的事情，会大大降低自己的竞争力。
当然了，如果你掌握的是核心技术除外。
但是在一些大企业当中，通常需要的是专才多一些，因为大的企业各个岗位分工已经非常详细了。
比如人力资源的6大模块，小企业可能一个人就搞定了，但是大企业一般都有专人负责，甚至是专门的团队在负责，再比如销售团队，会细分成市场团队和业务团队。
在这样分工极度细化的公司里，“专才”有着较强的竞争力。
也就是说，我们无法直接给一个定论，定义“通才”更好还是“专才”更好，脱离了前提谈标准，是没有意义的。
三、一专多能，适用即可
说到这里我们就会发现，不要用“通才”或“专才”的标准来帮助自己，要根据岗位的实际需求，来分析自己需要朝哪个方向发展。
重要的不是自己具备怎样的能力，而是能够帮公司解决什么问题，我们要做到一专多能才能——专业技术拿得出手，其他方面不会太坑。
一般情况下，人都很难做“通才”，大部分人都只能做“专才”，毕竟人的精力是有限的，想要把每一个领域都研究通，哪来的那么多时间呢？
当然你也可以举例说，像达芬奇那样的人，在绘画、科学、发明等各个领域都能做到出类拔萃，这样的人才有更好的发展。
可是这样的人毕竟是少数，大多数的人时间和精力有限，只能提升自己某个方向的专业能力，其他方面的能力，达到平均水平，甚至在不耽误工作交付的前提下，某方面的能力，在平均水平以下也没有关系。
毕竟现在这个社会分工越来越细了，没有完美的个人，只有完美的团队，我们可以依靠团队来解决遇到的问题。
比如公司需要我去独立建立一家分公司，我具备较强的管理能力就可以，其他的能力，类似财务、销售、客服的领域，懂一点点即可，让专业的人去干专业的事，没有必要事必躬亲。
否则每一样都想要学成专家，达到行业内的顶级水平，恐怕是胡子都白了，才有机会做出点名堂了，其实“通才”只是一个理想状态，现实中没几个人可以做到。
就好像《鹿鼎记》中，澄观老和尚告诉韦小宝：一门功夫要练个二三十年就可以使用了！
老和尚的思维，就是典型的专才思维，道理谁都懂，可是有多少人有时间去把每一门都练好呢？你我都是韦小宝，鲜有人是老和尚。
所以话说回来，一套“太祖长拳”打好了，也可以横行天下，至于“七十二绝技”，做个了解就可以了，不然什么都想学，最后只会耗尽自己的精力。
更何况很多人终其一生，连个“太祖长拳”都打不好，还何谈“通才”呢……
尾声
通才更好还是专才更好？要看不同的职场阶段和实际的岗位需求。
组织需要个人帮忙解决问题，而不是纠结于具备哪样的能力。
有一个专长，其他的能力，别太差就可以，过于求全责备，就是折磨自己。
你如何看待通才和专才的问题？
这位老铁，都看到这了，↓来个关注呗？！
往期回顾：
我是明少，好讲师大赛冠军导师，周一到周五分享职场洞见，周六日分享生活点滴，欢迎你关注我，职场打怪找明少~
