本周是关于产品设计：

1、设计5原则-- 消灭“诺曼产品”

2、驯化复杂--复杂也要易用

3、设计3层次--好看能当饭吃

4、未来设计--基于新科技

1、设计5原则--消灭“诺曼产品”

纳德·诺曼，是美国著名的认知心理学家、工业设计家，是产品设计领域真正的大师。他在著作《设计心理学》里，列举了很多日常生活中的糟糕设计，比如难以打开的门、令人迷惑的电灯开关、无法弄明白的淋浴控制器，引起无数共鸣，以至于后来人们把那些“反人性”设计的产品，叫做“诺曼产品”。

那到底怎样才能发现，并且消灭“诺曼产品”呢？诺曼在《设计心理学》这本书里，介绍了具体的方法，被奉为经典，这就是著名的“设计5原则”。

一、示能

示能，就是不需解释，一看就知道怎么用。

你希望门是被拉开的？那就设计一个拉手，一看就知道要拉；你希望门是被推开的？那就不要拉手，放一小块平板，一看就知道要推。一看就知道怎么用，自己是自己的说明书，这就是示能。

二、意符

意符，就是表达意思的符号。

在面盆旁边贴个标志，写着“按压排水”。门上贴的“推”或者“拉”，也是一种意符。一进电梯，广播响起：请按要去达的楼层。这也是一种意符。

三、约束

成年人的药，怕被小孩子当糖果吃了，怎么办？用意符的方法，在瓶身上印：“儿童勿食，后果自负”吗？当然不行。你可以把瓶盖设计得很紧，紧到只有大人才能打开。这就是“约束”设计原则。微波炉通电时被打开，强制断电；重置手机，屏幕会弹框好几次提示，这都是约束设计。

四、映射

进了酒店房间，手边七八个开关，不知道哪个开关控制哪盏灯。这就是“映射”没做好。

好的映射是怎样的呢？台灯开关就在台灯上，不要放床头；汽车座椅的调节按钮，就设计成汽车座椅的样子；热水一律在左，冷水一律在右，不要反人类。

五、反馈

好的设计，必须有及时反馈。比如电视遥控器，按下后电视必须立刻点亮。如果做不到，至少遥控器要“嘀”一声，否则用户会不知所措，按来按去。

手机上的虚拟键盘，主动震动；电动汽车，模拟发动机轰鸣；各种指示灯、提示音，都是反馈设计。反馈必须及时，即便延迟1/10秒，都会让人觉得不安，恼火，最后放弃。

A1：你还见过哪些反人性的“诺曼产品”呢？它违反了设计5原则中的哪一条？应该怎样改进？

电视机的遥控板，至今还有好多键我不知道怎么用，也不知道要干嘛用。感觉能换台能调声音大小就可以了啊。密密麻麻的一大片，

见过一个商场的厕所用不同的帽子形状来表示男女，真是难为死我了。

最反人类的设计是在重庆设置火车北站，南站，西站，北广场，南广场，能找到的都是天才。我在重庆分辨南北的方法是，拿出指南针，先找到北，然后想象我正站在老家的院子了，面朝南的时候，左手是东，右手是西。

2、驯化复杂--复杂也要易用

我们真正困扰的，不是复杂，而是费解；我们真正追求的，不是简单，而是易用。

所以，设计师的目标从来都不是让事物变简单，而是“驯化复杂”，让它“虽复杂，但易用”。

怎么做呢？诺曼在《设计心理学》中，提供了几个工具。

一、 概念模型 & 语义符号

蜘蛛网一样的地面交通，可能是最复杂的产品之一了。怎么“驯化”这个复杂“产品”？

首先，你需要一张高度简化的地图，未必很精确，但足够让你搞清楚目的地、路线和距离。这就是概念模型。然后，在每个路口设计清晰的指路牌，一步步引导你到达目的地。这就是语义符号。

二、 概念重组

有些问题之所以复杂，是因为这个问题本身就错了。比如录像机。过去的录像机，要靠设定开始时间、结束时间来预约录像。你知道，用遥控器设定时间，是非常复杂的操作。怎么办？用语音设定吗？

错。靠设定时间来预约录像，这个方向本身就错了。通过互联网下载电视节目单，在节目单里选择节目名字，直接预约录制，才是正确的方法。

有些复杂是不可避免的。这时，抛弃复杂系统本身，另觅他路，是驯化复杂的最好办法。

三、 模块化

酒店房间的灯非常多，所以开关也多。很多人睡觉时，要研究好半天才能把所有的灯关掉。怎么办？试试模块化，把灯光设计为“日常模式”，“看电视模式”和“睡眠模式”。不用知道几十盏灯的开关在哪，只用操作这三个开关就可以。

模块化，通过简化的方式，驯化复杂。

四、 自动化

自动化，是“驯化复杂”的核武器。

驾驶飞机非常复杂，但大部分时候，飞机是自动驾驶的；驾驶汽车非常复杂，但汽车也正在走向自动驾驶；煮饭、煲汤已经通过电饭煲实现自动化；冰箱、空调正在通过智能家居走向自动化。

用科技实现自动化，再用自动化驯化复杂。

五、 强制功能和默认选项

为了防止因为复杂，而导致的用户犯错，设计“强制功能”，是一个方法。比如，必须把汽车档位放到“P档”，才能打开后备箱；没系安全带，就强制警报；没熄火，不能拔出车钥匙。

不给用户选项，或者给用户更少的、有层次的选项，也可以驯化复杂。

六、 入门教程

很多手机 App，尤其是游戏，在版本更新后，会专门指引你按步骤完成一个简单的“入门教程”，在你点“我知道了”后，才会返回正常界面。入门教程，能有效减轻用户费解的感觉。

A1：你见过哪些“简单但让人费解”或者“复杂但易用”的产品吗？

设计3层次：好看有什么用？好看，能当饭吃

诺曼说，心理学研究发现，人类的大脑活动可以分为三个层次：本能层、行为层和意识层。本能层就是天生的、最原始的需求，比如“好看”；行为层是后天学来的经验和动作，比如“好用”；意识层最高级，需要理性的参与，比如看推理小说，需要大量思考才能获得更多乐趣，叫做“好有意思”。

“好看，好用，好有意思”，诺曼说，设计师的工作，就是要让自己的产品满足这三个层次。具体怎么做？我们一层层来学习。

第一， 本能层：好看。

好看，是个统称，好听，好闻，也同样，指的是所有直接的感官刺激，带来的情绪。

人们看到漂亮商品，通常第一反应是“真好看”，然后是“我想要”，然后才是“它能干什么”。如果看到丑的商品，第一反应估计是：这东西，真难看，嗯，估计也好用不到哪去。然后，就再也没有然后了。

所以，好看和好用不该是取舍问题。好看就是好用的一部分。你一定要把好看，当作天大的事。关注颜值时，你必须注意，用户关于什么是“好看”的口味，一直在变化，所以你也要随之变化。

第二，行为层：好用。

高颜值带来的喜爱是否能延续，要看产品是否能有效完成任务，操作是否便捷有趣。这就是在行为层设计的关键。

第三，意识层：好有意思。

本能、行为，都是人类潜意识的反应，而意识层的设计，需要他想一想，判断一下，才会突然领悟：哇，好有意思！

举个例子。很多网站或 App 在刷新网页时，会显示“请等待……”这就是没有经过意识层设计的页面。经过意识层设计的，可能会这么说：“服务器正在玩命帮你组织内容，请稍等……”用户看到后，会心一笑，心里说：好有意思。

A1：你见过哪个在本能、行为、意识3个层次，都做得很好的产品吗？

4、未来设计：未来，不懂科技就不懂设计

所有的设计，本质上，都是基于最新科技的。那我怎样才能具备这种“基于科技的设计能力”呢？

诺曼，在他的《设计心理学》里说，设计的未来，是“有增强作用的智慧型物品”。

什么叫“有增强作用的智慧型物品”？就是那些，能主动思考，为我们开车、备餐、监控我们的健康状况、告诉我们吃什么、何时运动的物品。

今天的设计，是让冰箱在达到设定温度后，自动停止制冷。“有增强作用的智慧型冰箱”会对你说：“对不起，你不能再吃鸡蛋了，除非你的血脂下降，体重下降。体重计告诉我你还要再减五公斤。几次的体检报告都说你的血脂过高。我都是为你好。”

你见过哪些“有增强作用的智慧型物品”吗？你认为未来的设计师，更需要懂人性，还是更需要懂技术呢？

本周A3场景

近期我（加一）开始尝试进行个人管理系统的1对1课程。最开始的阶段一定是比较粗糙的。请根据本周的产品设计思路，来设计一下这个1对1的知识产品，如何可以更好的为学习者服务。

个人感觉1对1的课程是服务型的产品，套用工业设计的原则我有点套不上去。而且加上1对1就更加个性化，而不必用批量生产的设计思路。当然在前期对个人品牌进行打造的时候可以考虑这些因素，比如好看，好用，有意思。