不知道有没有人看过成功学的书籍，反正我是看过一些，虽然至今也没成功过。但我对里面的一些内容还是抱有很深的成见。可能也正是我对成功学的离经叛道，导致了我现在的高不成低不就的尴尬局面。但里面的经验主义把抽象的成功描写得更加简单粗暴，是我所不能接受的。
每个人都有对成功的不同的理解，谁能保证自己说的就是对的。而这竟然还成为了一门学科，才疏学浅的我百思不得其解。
成功没有模式，积极的心态固然很重要，但没有心态就有了成功者一样的局面的也不在少数，比如古代的刘禅。对于刘禅这个人，我比较怀疑他是不是真的无能，还是属于大智若愚型的。
成功学追求的是物质上的成功，因为这是有目共睹的。就像宗教一样，尽管神就在信徒心中也总要有物质的雕塑来供他们参拜。成功学把目标建立在金钱和名誉上（最多的还是金钱），这是成功学得以发扬光大的原因。我也不否认里面的有些内容的确很好，像做事不要拖拖拉拉，行动前要制定有清晰的计划，在年轻时培养好的习惯等等。但我们可以发现，凡是成功学学的不错的人，最后几乎都成了演讲家。
我不知道这算不算一种成功，或许应该离他们标榜的成功还差一段距离。既然成功学如此多娇，为什么世界还有那么多失败者？因为有了失败者才能彰显成功者姿态，才能有成功学在这胡诌。
我并不是反对成功学，只是别那么急功近利地去看这些内容，否则当你真的没有获得书本上描绘的成功时，就会感到痛苦。
我觉得成功学这个学科名称应该改一改，可以叫做事学，或者行动学。毕竟成功二字范围太大，小到完成了一次体育测试，大到NASA的飞行器飞出了太阳系。这些都是成功，可这二者明显都不需要读成功学。前者只需要多锻炼就行了，后者多搞科研就行了。
成功学推崇的对象是帝王将相。正所谓世人皆爱牡丹，那我就专门培养牡丹。庄子之类消极避世，是他们讽刺的对象。像陶渊明这样的采菊东南下，悠然见南山的生活状态注定不会是成功学推崇的对象。小不忍则乱大谋，陶渊明一个不为五斗米折腰断送了繁花似锦的前程。放到今天，这虽然是我们赞美的对象，却永远不会是我们心中学习的楷模。别说五斗米，就是一斗米也有人排着队要折腰。
成功学里所有成功的要素归根结底可分为两类：客观要素和主观要素。主观要素就不用说了，无非是个人意志和良好习惯之类的。客观要素说的最多的就是机遇。
没错，成功要讲究机遇。正如金庸老先生的小说主角一样，总要靠些因缘巧合才可以练就绝世武功。
这个世界从来不缺乏勤奋的人，但机遇却有限。丞相的职位只有一个，但有才能的却并非只有诸葛亮。所以成功学学的好人不一定可以成功，但给企业和个人讲讲成功的套路还是绰绰有余的。套路嘛，能套住几个人算几个人呗。
成功学为什么要讲机遇，除了的确存在的客观因素外，主要还是可以安慰那些没成功的读者。有了机遇一词，读者会想，我没有成功是还没有好的机遇啊。这样一来，他们对成功学便深信不疑了。
在这个纸醉金迷的时代，当所有人都在看成功学的时候，难怪比尔盖茨会想回到古希腊时代，向苏格拉底寻求智慧。
