积攒了一大堆写了一半烂尾的书评，先发一个近期阅读的小册子的读后感好了。牛津通识读本是一大套书，我依稀记得读过十来本，比如资本主义、审美、等等。整体感觉是内容和思想深度都很符合快速入门，并且了解概念大框架的需求，读一读对拓宽知识面和思路都很有好处。唯一的风险就是翻译……比如这一本讲leadership的，英文版还算流畅，中文版却读得非常困难。明明你能感觉到书里蕴含的智慧，挖掘的过程却无比的痛苦。
书里有启发性的观点和框架挺多，这里就简单说一下两个我印象最深的。
从追随者的角度定义领导者 - “有人追随”
一般的框架会基于地位、个人、结果、过程等方面来定义领导者，但是往往都有解释不了的问题：
- 地位：领导者在垂直组织中所处的位置。“主管领导”符合这个定义，但“带头领导”并不符合（如某些社会运动的领导者，或者时尚先锋）
- 个人：领导者的个性。不能解释非个体的领导者，如一对好的搭档，或者三人的组合（e.g. Google的两位创始人+施密特的组合）。
- 结果：领导者实现的成就。问题是，结果是否应该完全归功于个体领导者。并且方式真的不重要吗？如果成果是强制性胁迫下取得的呢？
- 过程：领导者的行事方式。级别、性别、面对的形势不同的时候，需要的行事方式是不同的，无法有一个统一的定论。
所以书中认为：
领导力其实是一种关系现象：没有追随着，就没有领导者，不管你拥有多少个人的胜任素质。
这是一个非常有意思的角度。这种从现象而不是从机理出发的定义方式，也许不适合去思考领导者应该是什么样的，但是对我们理解现实世界的种种领导者和领导力却非常的有帮助。
三种问题和对应的领导权力 - 管理vs领导vs指挥
前两种：“易解”问题和“抗解”问题 - 管理vs领导
- “易解”问题：有确定的答案，和通往答案的路径，就像解数学题一样 - 需要“管理”
- “抗解”问题：涉及多方利益，无法使用单一框架解决，简单的解法会导致其他问题，比如全民医保，京都议定书的相关谈判等等 - 需要“领导”
(这种分类是主观的，会随着我们所处的位置和拥有的知识而变化)
关于领导力，传统的理解——解决问题、果断行动且应付自如，倒逼着领导者试图按照处理“易解”问题的方式来解决所有问题，结果可想而知。其实，“抗解”问题恰恰需要领导成为一种动员整个社会共同应对复杂集体问题的艺术。
我们因为自身的价值观、文化偏好，对其深信不疑，所以很难迈出自己的世界，以不同的角度来看待问题，所以真正的“领导”者才更加可贵。
第三种：危机 - “指挥”
在危机中，由于决策和行动所允许的时间被大大压缩，往往会引发独裁，也就是除管理和领导之外的第三种方式——“指挥”。
我们总是奖赏善于应对危机的人，所以有不少领导者会蓄意把问题变成危机，以便自己可以使用“指挥”的方式攫取权力，同时获得公众舆论的青睐。
问题和权力的分类 - 《牛津通识读本：领导力》
更多的内容，我就不赘述了，各位如有兴趣自己去发掘吧~
