单一职责原则：
对象不应承担太多功能，正如一心不能而用，比如太多的工作(种类)会使人崩溃。唯有专注才能保证对象的高内聚；唯有唯一，才能保证对象的细粒度。
解决问题：
假如有A和B两个类，当A需求发生改变需要修改时，不能导致B类出问题。
现状：
在实际情况很难去做到单一职责原则，因为随着业务的不断变更，类的职责也在发生着变化，即职责扩散。如类A完成职责P的功能，但是随着后期业务细化，职责P分解成更小粒度的P1与P2，这时根据单一职责原则则需要拆分类A以分别满足细分后的职责P1和P2。但是实际开发环节，若类的逻辑足够简单，可以在代码上级别上违背单一职责原则；若类的方法足够少，可以在方法级别上违背单一职责原则。
经典案例：
用一个类描述汽车充能(加油/续航??)的场景
class car{
public function Charged($car){
echo $car."加汽油";
}
}
$car = new car();
$car.Charged("汽油车");
$car.Charged("柴油车");
$car.Charged("电动车");
从示例可以发现，Animal类已不足以支持客户端所需职责，因为汽油车加汽油,柴油车加柴油,电动车充电。若遵循单一职责原则，则需要拆分car类。
class Gaso{
public function Charged($car){
echo $car."加汽油";
}
}
class Diesel{
public function Charged($car){
echo $car."加汽油";
}
}
$car = new Gaso();
$car.Charged("汽油车");
$car = new Diesel();
$car.Charged("柴油车");
这时你会发现，若针对简单的业务逻辑来说，若每次细分都需要拆分的话实在是太繁琐了，而且服务端与客户端代码都需要做相应的修改。所以直接在原先类中进行修改，虽然违背了单一职责原则，但花销小。
优点：
1、降低类的功能复杂度
2、提高系统的可维护性
3、变更风险低
