第一次感受到framework的魅力是在Wharton和麦府出的案例教学里。大二时的我当时对框架的认识时，框架核心是要素和推演逻辑。
要素是指考虑问题的全面性，比如在考虑学生活动收入下降这一事件时，需要考虑到核心的主场收入（门票总收入）、边缘性收入（饮料 荧光棒等）。这种要素会形成一种分析思维，比如上个例子所说的按收入类型分类，其次还可以按需求性质分类，按主体分类等等，同时，这些要素会无形地融入其他的分析框架中，比如当你接触过关注转化率、浪费率、投入产出比等指标时，这些就会很自然地在下一次反馈出来。
推演逻辑是指将事件放在动态、综合的环境下分析。动态是指需要考虑到后期的市场演变、可能会出现的风险等。而综合是指市场上的各个主体的“太极拳”。这种逻辑的重要性在金融市场上尤为重要，如果想要判断价格的走势，对具有议价能力主体的识别（比如上游和下游对价格的影响力）、对核心成分的认识（比如镍作为不锈钢的原料之一，虽然用量比铁少，但是在价格层面，可以解释不锈钢在原材料价格层面变化的90%）、对主体关系间的把握（比如螺卷差）。很多时候想要得出新颖的见解，都需要从相关主体、同比和环比的时间维度等等通过关联对比去探求现象出现的本质差别。
第二次领悟到framework的真谛是在最近总结过去的经验时。相比于要素和推演逻辑，我更加领悟到hypothesis-driven在框架中的重要性。通过不断细分的情境，可以得出更加具有操作意义的结论。同时在假设细分的过程中，也是在加深我们对事物本质的认识。
举一个以前被问过的一个问题:
Q2:如何去实现一场活动策划?
A:活动策划考虑的三个大方向，分别是产品、顾客群、营销渠道，产品的切入点是产品的特点以及性质，特点是宣传的内容，性质决定宣传方式；顾客群决定营销的主题，以及主要宣传的场景；营销渠道考虑的层次要更多，这个主要取决于活动营销的目的是什么，是流量？品牌知名度？还是销量？还是品牌形象？（宽泛的问题其实应该建立于框架之上，分情况讨论。
点评:其实这个问题需要细分的维度很多，首先需要分为它是线上还是线下的产品，其次还需要区分它的消费频率高低（因为消费频率会影响顾客的购买决策，从而也会影响运营逻辑）。最关键的一点还要关注活动的目的，不同的目的下，活动策划的内在逻辑也会有很大出入。除了这些，还要考虑产品的本质功能、特点；消费者的消费情境等等。
以前很守旧地将别人的分析框架搬过来用，以作为一种支撑分析合理性的工具（逆推）。但工具仅仅是工具，它只是在短时间内可以相对完整地呈现自己大纲的一种工具，可以作为前期分析力的一种训练，但远远不足以支撑后期深度分析的工具。
