这两天，复习了一下薛老师讲的产权保护。对于犯罪有了一个新的认知。之前曾在《背后的情绪》一文中谈到，在面对一个犯罪案件发生时，人们的情绪其实是源于同情和自身的恐惧。人们害怕类似的灾难有一天降临到自己的头上，于是人们对待罪犯的情绪是极其强烈的。尤其案件涉及到伤害孩子，伤害妇女的时候，这种情绪尤为强烈。这是由于孩子和妇女本身是弱势群体，无论是直接还是间接的伤害到他们，人们都可能会产生强烈的情绪。
薛老师讲到产权保护的时候，提到三个产权保护原则。第一个，财产原则，财产原则是指如果有人想要你的手表，那么他需要出钱购买你的手表，价格由你指定，满足你的价格要求，经过你同意，交易才成立。第二个，责任原则，责任原则是指当你的产权被侵害，侵害者做出赔偿，赔偿的价格不能自己指定，必须由第三方指定，可以是政府、法院、协调部门等。第三个，不可转让原则，此原则是指当你醉酒、被欺骗、情绪不可控、意志不清醒等情况下，做出的有关产权转让的行为是不被法律认可的，是无效的。
这三种产权原则呈现一种递进关系。最理想状态是财产原则，政府完全不干预。其次是责任原则，这时政府当做第三方，略微干预。最后是不可转让原则，政府强制干预。最理想状态是每个人都希望的，而犯罪行为就是破坏了这种理想状态的财产原则。比如说抢劫，偷窃，伤人，这些行为破坏了游戏规则，使财产原则不成立，被迫使用责任原则。再比如诈骗，传销，这些行为，直接将规则变更为不可转让原则。所以犯罪分子获刑可以说因为犯了两个罪，一个是伤害了他人，另一个是违背游戏规则。对犯罪份子的惩罚，便是基于这两点。另外根据犯罪情节的严重程度，法律制定了不同的惩罚标准。其主要原因在于：惩罚过轻，犯罪分子无视惩罚，敢于破坏规则。惩罚过重，犯罪分子敢于罪上加罪。比如说，强奸罪是死刑，伤害妇女罪是死刑，那么反正是死刑，干脆杀人灭口好了。
于是我们看到了，群众的情绪和法律的惩罚措施起了冲突。人们希望在某些罪行上，给予犯罪分子更大的惩罚，而律法要考虑如果这么干，会不会逼迫犯罪分子犯下更大的罪行。
