很早以前，曾经在豆瓣上看到过关于塔勒布《Antifragile》的书评，当时评论者大致意思是本书逻辑略混乱，启发很多，但是内容缺乏组织性。因为当时还没有中文版，这件事情也就这么过去了。
不过几天前，许维童鞋在强力推荐这本书，我出于好奇去搜了一下这本书，发现这就是《Antifragile》的中文版，然后就从Kindle商店买了这本书，趁着出差在手机上读了一部分。
虽然没读完，不过书还是很有意思，所以就迫不及待地先来写点东西。个人觉得，就本书来说，应该把前述评论倒过来，就是虽然内容缺乏组织性，有些含糊不清，但是启发很多。
把视线拉到更长时间，塔勒布和乔布斯在2005年斯坦福毕业典礼上的演讲说的是一件事情，当时乔老爷子演讲的第一个故事叫做connecting the dots。
乔布斯在读大学的时候对于浪费养父母的钱有一种恐惧感，这种恐惧感来自于虽然花了钱，但是他在大学里仍然寻找不到他想要的答案，他最终决定退学：“在我做出退学决定的那一刻, 我终于可以不必去读那些令我提不起丝毫兴趣的课程了。然后我还可以去修那些看起来有点意思的课程。”
不仅如此，乔布斯还去做了很多他没有找到意义但是感兴趣的事情，用乔老爷子的话来说就是跟着直觉和好奇心走，然后他做了一件有趣的事情——在Reed大学学习美术字（calligraphy）。
“当时看起来这些东西在我的生命中，好像都没有什么实际应用的可能。但是十年之后,当我们在设计第一台Macintosh电脑的时候,就不是那样了。”乔布斯说，通过美术字学习，他发现了一种“科学永远不能捕捉到的、美丽的、真实的艺术精妙”。
最后这段话是关键，乔布斯说明了在变动的社会中，人的生命去向从来就不确定，只有那些追寻着天赋和兴趣的人，才能在不确定性中碰到所有美丽的意外（collect the dots），并且在未来的某一天，把这些意外（dots）都连接（connect）在一起。
原文摘抄在此：“再次说明的是,你在向前展望的时候不可能将这些片断串连起来；你只能在回顾的时候将点点滴滴串连起来。所以你必须相信这些片断会在你未来的某一天串连起来。你必须要相信某些东西：你的勇气、目的、生命、因果。因为只有你相信这些点是存在关系的，你才能自信地踏上那条你梦寐以求的路，这条路可能带领你偏离主流价值观，而也正因此，人生可能真的与众不同。”
巧合的是，同样在2005年，Paul Graham被邀请在高中毕业典礼上做一次演讲，但是后来因为种种原因未能成行，Graham就把当时写的东西发在了博客上，题目叫做“What You'll Wish You'd Know”。
Graham给高中生提了个建议：“别这么急于规划将来，先看看现在你能看些什么，然后选个看上去最有前途的做。只要你没浪费时间，你现在究竟做什么不是太重要。先做些你有兴趣的事，增加你的可选项，然后再考虑究竟做什么。”
然后，他提了一些具体的建议，比如用“待在上风区”（Upwind）来取代“不要放弃你的梦想”，比如要有雄心（ambition）、好奇心（curiosity），别理那些腐坏（corruption）的东西——腐坏这个词很容易让我想起另一句流转甚广的话：“不要跟猪打架，你们都会变脏，但猪会乐在其中。”
简单来说，Graham的建议是，不要去关注那些未来不确定的东西，不要去关注那些过去的腐坏的东西，去发掘那些符合你自身天赋和兴趣的东西，去尝试不确定的可能性：“最重要的是出门找些事情做，你的人生只能被自己的好奇心决定”。
更有意思的来了。2004年，兰德公司发布了一份名为《Collecting the Dots》的报告，关于如何进行问题分析和决策。在前言中，报告说，在connecting the dots（把所有相关信息联系起来）之前，需要做到collecting the dots（搜索和尝试发现这些信息）。报告的意思是，用传统的方式来收集的信息已经不能有效反应现实，要想找到有效信息，就需要使用一些更新的未来的方法来收集。
《反脆弱》里面，正好提及了传统科层制（官僚主义）的脆弱性，提及了传统组织方式的脆弱性，因为他们永远都是面向过去寻求未来的确定性，而不是面向未来的可能性。
兰德的这份报告，加上之后乔布斯和Graham的演讲，某种意义上意味着，塔勒布的书是美国从过去到现在一直在反思的集合。这样的思考方式，所造就的面向未来寻求创新的大量新生人群，是否才是美国经济迄今最重要的人才力？这个问题，还有待未来观察。
说了这么多，这还是第一次提及书本身的内容，不过我觉得已经把我最大的阅读体会都讲完了。
对于个体来说，不确定性关乎个人选择，关乎个人在复杂社会中的生存方式，关乎减轻面向不确定性未来的焦虑感，你只要知道，沿着你所感兴趣的东西，沿着你天赋的道路，你终将发现一件事情，在那里，你可以把所有沿途寻找到的散落的点（dots）都连接在一起，并且最终完成人生的升华。
这么想，是不是选择就容易的多？
