最近在处理一桩公司的非授权使用软件的事项，事件的起因是某款软件中国代理的知识产权部门找来，说我们公司非授权使用了他们的软件。
按照常规处理流程，我一方面让对方提供进一步的信息，一方面对内组织自查。
这是一款比较小众的设计软件，公司涉及到相关业务的部门并没有使用，而且对此款软件非常陌生，几乎没有听说过。
中间和对方的联系人打过两三次电话，感觉对方推销的意图非常明显，我其实也不太在意，因为这很正常，毕竟对方的目的不是追责，最终是为了把软件卖给我们，而且尽可能多的数量卖给我们。
在内部自查完全结束后，我也接到了对方更进一步的信息详情。当看到邮件内容时，我感觉有些离谱。
然后，对方电话过来，我和他交流，问他是如何获得了如此详尽的使用定位，竟然可以定位到我们公司内部的部门名称，而且是什么凭据让对方如此确定我们公司“肯定”使用了这款软件呢。
对方的回答惊到了我，说实话，我处理过很多起类似的案例，是代理的知识产权部门也好，是专门被委托的事务所也好，从没有人如此理直气壮地说出这个人说得这些理由。
他对我的问题是这么回答的，首先关于如何笃定我们公司使用了他们的软件，理由是我们的同行都使用了，而且有些同行和我们是合作或竞争关系，这些同行给他们提供了一些信息，这是他们的来源之一。我反问：这些同行的信息可信吗？你作为专门处理这种事情的人员，这种信息来源可以作为证据吗？
接着，我感觉到了对方情绪比较明显地变化，声音变大、语速变快、逻辑混乱，开始强调他已经在尽力配合给我们提供信息了，强调他们的软件有多么强大，强调我们同行都在使用了，我们怎么可能没有使用到如此强大的软件。
并且做了个类比说，我所说的我们使用的设计软件和他们的软件相比，就好比是自行车与汽车的差别，激动地问我（我感觉他很激动）：设计人员怎么可能在有“汽车”的情况下，仍然选择使用“自行车”？
此时，我已经开始放弃想和他理性沟通的意愿了，我该如何告诉他，让他稍微思考一下：我们使用“自行车”性价比高，我们的设计没有那么复杂，“自行车”已经足够满足要求，为什么我们要杀鸡用牛刀呢？
关于他们如何定位到我们内部部门信息的问题（虽然他提供的5个部门中有3个部门不存在，还有一个部门是应用软件开发，绝对不会用到这款软件），他仍然激动地说：“实话说，哪个软件没有后门？只要你们使用了，哪怕是破解版，我们也可以通过后门获取到准确信息！”
听到他的回答，我都有些不知该如何反应了，为他的坦白叫个好？为他的幼稚“呵呵呵”？也许对很多软件来说，这是个行业潜规则，但这明显不可说啊，况且也明显不可作为呈堂证供啊。
再暗黑一点想，如果我录了音，放到网上，你这款软件就算是“劳斯莱斯”，大家也不敢用啊！
所以，到此时，我确定对方已经被情绪冲昏了头脑，本来还想和他聊两个浅显的技术问题，但对方的态度保持在：我不知道你说的技术，我不知道你说的业务，但你们公司肯定用我们的软件了，我们这个软件在D国，甚至在M国使用度都那么高，你们不使用绝对不可能！
如果是几年前的我，看到对方如此不讲道理，我肯定也会被激发地情绪爆棚，和对方对吼。不过我已经不是以前的我了，现在的我听着对方语无伦次地表达，我的心情波澜不惊。
因为我已经想通一件事情：彼此都是为了工作，有事说事，谈的拢就谈，谈不拢就各自请示自己的老板，让老板决策该如何应对就好了。我们作为具体做事儿的人，尽职尽责，退守有度，没有必要“拼死”要打赢，这不是躺平，也不是摆烂，因为人要明白自己的边界，有些事情的决策层面是要超出我们的职责的，这种情况下，我们无法做决策，即使做了决策，也承担不了后果。
所以这个时候，任何情绪都是多余的。我不可能因为你激动了，我就认为你有理了，我就要让步了，相反，你的失控反而让我感觉你可能证据不足，或者完全没有证据，只是为了“蒙”我买货。
对方带着情绪处理问题总让我觉得他理屈，我觉得事实是：我们能够商量就商量，不能够商量的话，只要你证据充足，你完全可以诉诸法律啊，你管我配合不配合呢，你更没有必要因为我质疑你而情绪剧烈啊，站在我的立场上，我质疑你难道不是正常的吗？
对方的声音很年轻，也许初出茅庐，没有什么经验，所以会情绪激动、口不择言。也有一种可能就是对方一直以这样的方式开展自己的工作，是一个情绪化的人。当然真实情况，我不得而知。
如果是前者，我希望对方可以在事后复盘一下，仔细想想哪些方面自己做错了，想想自己的所言所行可能会给公司带来的巨大隐患，这样才可以进步，才可以未来把工作做好。如果是后者，那我就没什么话好说了，终有一天，生活会告诉他是怎么回事吧。
